Новое дело, друзья! Американский «Оскар», кажется, планирует накрыться медным тазом. Не добровольно, разумеется, вынужденно. Потому что, судя по последним известиям у него вряд ли будет альтернатива.
Дело в том, друзья, что американская киноакадемия представила список новых критериев, которым должны соответствовать кандидаты на эту премию в номинации «Лучший фильм». Раньше тоже были критерии, но они были адекватными. Теперь же условия для получения «Оскара» таковы, что можно начинать снимать комедии о том, как нужно снимать оскароносные фильмы.
Среди критериев:
• главную или ведущую роль второго плана должен играть как минимум один «цветной» актер — азиат, темнокожий, латиноамериканец и др.;
• не менее 30% исполнителей второстепенных и менее значимых ролей должны быть женщины, представители какой-то расовой или этнической группы, ЛГБТ, люди с ограниченными возможностями;
• основная сюжетная линия или тема фильма должна быть сфокусирована на этих же группах;
• по крайней мере две творческие руководящие должности должны занимать представители меньшинств.
А теперь внимание, дорогие друзья! Если вы в доску толерантны и к гомофобам относитесь очень агрессивно, убедительная просьба: дальше лучше не читайте! Потому что после прочтения, боюсь, у вас появится масса претензий к Ворчунье и куча неприязни.
Начнем с того, что я махровый гомофоб и ничуть не сержусь, когда меня обвиняют в этом недостатке: на правду обижаться глупо. Для такой позиции у меня имеются свои очень веские аргументы. Однако делиться я ими не буду, потому что и так знаю, чем все закончится: не все геи такие, а есть среди них и «не такие» и «совсем не такие» и, вообще, некоторых даже женщины привлекают, и лишь бы человек был хороший… Не надо! Буду глумиться, а толерастам оное лучше не читать…
А теперь поехали!
Знаете, что мне напоминают эти критерии? Анекдот про Вовочку, который писал сочинение согласно техзаданию от учителя: чтобы упоминался Бог, королева и была какая-то тайна. Вот тут тоже самое: чтобы непременно был цветной, заднеприводной или с другими какими тараканами и с физическим недостатком! Особенно третий пункт меня опечалил: что, нормальные полноценные люди уже недостойны сюжета для киношедевра??? Я протестую!
Нет, я ничего не имею против этнических меньшинств. Но все-таки будет лучше, если фильмы продолжат сохранять историческую правдоподобность. Я категорически против, чтобы Отелло играл китаец или чукча, а Дездемону – негритянка. Лучше убейте режиссера сразу!
К тому же (и об этом я уже писала), этническая толерантность почему-то абсолютно не касается фильмов об американских рабовладельцах: какие бы расовые войны не бушевали вокруг Голливуда, рабов все равно продолжают играть негры, а рабовладельцев – белокожие «гринго». Несправедливо! Уж если голливудские мэтры хотят быть последовательными до конца, пущай рабы будут блондинами, а рабовладельцы – всех остальных цветов кожи, допустимых природой. Или роль Гитлера пусть дадут негру. Получится полная ерунда, но хоть посмеемся.
То же касается инвалидов. К людям с инвалидностью я отношусь тепло и очень хорошо, и у меня немало приятелей имеют инвалидность. Однако это вовсе не значит, что я переживу Гамлета в инвалидной коляске или Ричарда Львиное Сердце с ДЦП. Не надо так с искусством! Это кощунство и вандализм. В конце концов, профпригодность никто не отменял, даже в кино.
Предвижу возражения: а вот Сара Бернар и ее деревянная нога... И ведь Гамлета играла! Поэтому парирую сразу: и много у вас на примете таких бернар, чтобы Оскара раком ставить?!
ЛГБТ – вообще, отдельная тема для разговора! Вот для чего все это, а? Не только в Советском Союзе, но и в том же Голливуде когда-то снимали чистые и светлые фильмы, герои которых не трясли в каждом кадре своими сексуальными предпочтениями, а решали житейские проблемы, приходили к мудрым выводам, просто любили, ревновали, страдали и т.д. И это было красиво, талантливо и зрелищно.
Теперь, я так понимаю, независимо от сюжета, прошу пардону за мой французский, сношаться в кадре будет все, что шевелится. Ну, так себе перспективочка, на мой взгляд. На ум почему-то приходит «Выживший» - фильм, за который Ди Каприо получил «Оскара». Сама по себе киношка средненькая, да и у Лео есть роли куда круче, но… Это что же получается? Если бы фильм снимали сейчас, главному герою пришлось бы не просто выпотрошить лошадь, чтобы не замерзнуть, но и… поиметь ее?!
А четвертый пункт просто из области «черного» юмора. Даже предвкушаю такой диалог:
- Ах, как жаль, что вы натурал… Вы бы нам здорово подошли на должность продюсера! Как режиссер вы нам тоже пригодились бы. Буквально ваш формат снимать планируем. Да и фильмография у вас приличная, и сами вы маститый киношник, но… нет! Пока не смените ориентацию, в съемочной группе для вас вакансии не предвидится…
Ну, вы поняли, да? Люди с нормальной ориентацией подвергаются форменной дискриминации. А уж белый натурал в отличной физической форме просто не имеет ни шансов, ни перспектив в кинокарьере.
Я перебираю в памяти фильмы, вошедшие в историю мирового кинематографа. Какие ленты, какие таланты и гении! И ведь почти ни один фильм не соответствует заявленным критериям. А мы их так любим!
Поэтому «Оскар» и загибается, уверенно опускаясь на дно… Слушайте, а может и статуэтку подкорректировать, а? Руку, там, отпилить или усадить фигурку в инвалидную коляску? Можно еще в черный цвет выкрасить. Премия премией, а статуэтка-то – ну совсем не толерантная! Вы не находите?
