(аудиторы Счетной палаты постарались - наконец-то! - исполнить давнишний призыв Путина в отношении ревизии всего того, что накопилось или осталось в ведении государства и коль скоро либерально-демократическая модель управления нынче претерпевает трансформацию, то вот Кудрин, как истинный либерал и озаботился вопросом эффективности управления этой самой госсобственностью, ну, кто-бы сомневался в его объективной и беспристрастной оценке-то!)
У нас воруют намного больше, причем нигде не убавляется, такая страна!//Черномырдин В.С.//
Сразу скажу, мне лично, как "красному директору" 90-х, вся эта шоковая вакханалия так называемых рыночных реформ Гайдара представляется фатальной ошибкой, а ее исполнение не помешало бы рассмотреть в особом или специальном трибунале. Слишком тяжкие последствия для всего российского народа, ладно бы только экономику разрушили, но сколько человеческих трагедий свершилось и всё во имя чего? Да лишь ради того, чтобы разделить-расслоить наше общество, возродить частную собственность, и, естественно, исполнить люмпенское вожделение - набить брюхо и карманы. И всё, понимаете, и всё! Ладно бы "счастье" привалило всему народу, так нет, только лишь особо приближенным-одаренным, по сути тем же самым вчерашним пламенным партийцам-ленинцам, а ныне, не менее активным, но уже приверженцам и даже драйверам строительства капиталистического государства. Причем в его самой дикой и, по сути, антинародной форме. Вот и вся великая, она же и сермяжная, правда о тех "глобальных прогрессивных реформах". Это если, по-честному, без всякой словесной шелухи.
Трудное было время и поражаюсь, что выстояли, перетерпели и не потеряли Россию-матушку. Не отдал нас Создатель на поругание бесам, но повел тяжким путем страданий и неустройств-невзгод. И, значит, так тому и быть, но требуется много чего перетрясти и в наших головах, и в наших земных делах. Понятно, что возврата в прошлое не будет, СССР не вернуть, но навести порядок в нашем постсоветском политико-экономическом хозяйстве давно пора. Только этот вот порядок нашим столоначальникам-чиновникам и не нужен, ибо в мутной воде рыбка ловится весьма успешно. И тому свидетельствует очередной доклад Счетной палаты. Содержание этого доклада в принципе ожидаемо, только вот его появление несколько настораживает, поскольку Путин еще на заре своего президентства призывал к необходимости инвентаризации всей госсобственности. Потребовалось двадцать лет, чтобы вплотную заняться этим вопросом, задумайтесь, двадцать лет!
И почему именно сейчас этим озаботилась Счетная палата, также очевидно - требуется ненавязчиво макнуть в грязь всех тех, кто ратует во властных структурах за усиление роли государства в качестве регулятора и собственника. Последышам "гениального рыночного реформатора" Гайдара, т.н. младореформаторам в компании с олигархами-нуворишами, никак не импонирует смена курса нашего высшего руководства и отказ от либерально-демократической модели управления. Потому и доклад не блещет позитивом, да и действительность у нас вовсе не радужная, но только в цифрах озвучивает то, что давно на слуху и у общественности, и самого народа. Однако, во всяком действии имеется и обратная сторона, так и в негативе представляемой информации есть то рациональное зерно, которое лишь подтверждает необходимость кардинального переустройства механизма государственного хозяйствования. И сам доклад - весомый аргумент в пользу и такой вот масштабной демонстрации, и в потребности ускорения смены акцентов. Так что же отражает собственно сам отчет аудиторов Счетной палаты, какие выводы сделаны и о чем можно и нужно беспокоиться?
Во-первых, нужно сразу оговориться, что доклад Счетной палаты концентрируется на системных проблемах в управлении компаниями с государственным участием, в т.ч. с долевым участием в АО через представителей. Именно в таких структурах собственности и даже в госкорпорациях отмечаются основные проблемы и белые пятна финансово-экономического плана. Здесь нередко круто замешаны и неясные правоведческие нормы, и размытый юридический статус, и соответствие законодательству, и утрата полноформатного контроля за финансовыми результатами и дивидендами. И всё это, как понимаем, благоприятная среда для разного рода коррупционных схем и личного обогащения. А на тему госкомпаний в свое время знаково высказывался еще Фрадков: " Работать в госкорпорации все равно что в правительстве — даже лучше, потому что взяток брать не надо, и так зарплата немереная". Конечно, здесь не все однозначно, смотрите судебную практику, но есть проблемы и немалые.
Итак, из отчета ведомства Кудрина следует простой вывод, что на сегодняшний день у государства по-прежнему нет четкого понимания объемов и наличия имущественных активов. Данными о казенном имуществе, а также количестве государственных федеральных унитарных предприятий (ФГУП) и акционерных обществ (АО) сегодня владеют три структуры — Единая система управления государственным имуществом (ФГИАС ЕСУГИ), за ведение которой отвечает федеральное агентство Росимущество (с апреля 2020 года подведомственно Минфину РФ), Росстат, подведомственно Минэкономразвития РФ, и Федеральная налоговая служба (ФНС). И каждое ведомство приводит разные данные: например, в прошлом году Росимущество фиксировало наличие 626 ФГУПов, Росстат - 760 таких предприятий, а ФНС - 792. Аналогичная картина наблюдается и в случае с подконтрольными государству АО: по итогам девяти месяцев прошлого года Росстат насчитал 1059 таких организаций, а ФНС - 1025.
Такая чехарда в цифрах давно не новость для специалистов, да и динамика показывает постепенное сокращение "поголовья" госпредприятий, например, в 2017 г. количество ФГУПов варьировалось в диапазоне 1035−1 293 единицы, а количество АО — 1356−1416 штук. Однако, как указывают аудиторы Счетной палаты, такая тенденция не есть результат успешной приватизации госактивов. Здесь всё гораздо проще и сокращение количества ФГУП, как отмечается в докладе, в 2017—2019 годах происходило не столько благодаря процедурам приватизации (их доля в уменьшении численности этих предприятий составила всего 18,3%), сколько в результате объединения предприятий (28,9%), их ликвидации в силу прекращения деятельности и банкротства (32,6%), а также ФГУПы преобразовывались в бюджетные и казенные учреждения (13%).
Далее аудиторы констатируют: "Достоверный и полный учет ФГУП и АО с госучастием в настоящее время не ведется. Уполномоченные органы со стороны государства формально относятся к возложенным обязательствам по управлению ФГУП и АО и аудиту результатов их деятельности. Нет единых подходов к определению размера чистой прибыли и дивидендов, которые эти организации должны перечислять в федеральный бюджет. В результате это приводит к вариативности дивидендных выплат: в 2017—2020 годах дивиденды крупнейших АО составляли от 1,7 до 190% их чистой прибыли".
Финансовые результаты от деятельности госпредприятий также вызывают немало вопросов. Так, в 2017—2019 годах поступления в федеральный бюджет от прибыли и дивидендов ФГУПов выросли на 30,4% (до 19,5 млрд рублей), а от АО — на 75,7% (до 1 трлн рублей). При этом огромную часть всех этих поступлений обеспечивали лишь 20 акционерных обществ, таких как госкомпании "Роснефть", "Газпром", "РЖД", "Транснефть", "Аэрофлот", "Ростелеком", ФСК ЕЭС, "Алроса", "РусГидро" и др. Аудиторы отмечают, что более 500 компаний в 2017—2019 годах вообще не перечисляли дивиденды в доход бюджета. Примечательно и то, что Минэкономразвития в свои отчеты для Правительства РФ включает сведения о деятельности только 10 крупнейших АО. И в результате более 90% АО находятся в «серой зоне» — их деятельность никак не анализируется, хотя, как замечают аудиторы Счетной палаты, выборочная проверка и анализ материалов по этим АО показал, что многие из них нестабильны или вовсе имеют отрицательную динамику доходной части.
Таким образом, многие убыточные ФГУПы и АО давно превратились в источник извлечения рентных доходов для чиновников, занимающих в них «хлебные» места, делегированные как-бы государством. Например, аудиторы выявили "случаи, когда одни и те же лица являлись представителями государства в органах контроля и управления компаний (от 4 до 20 АО одновременно), при этом оценка эффективности их работы не проводилась, а обязанность представлять сведения о полученных доходах и имуществе для большинства топ-менеджеров АО с госучастием не установлена". В целом Счетная палата обнаружила нарушения при раскрытии информации о финансово-хозяйственной деятельности госпредприятий и отметила низкую эффективность их ревизионных комиссий и органов внутреннего контроля.
Понятно, что в этих условиях, основная критика в докладе приходится на ответственное ведомство и аудиторы не могли не отметить, что "Росимущество недостаточно эффективно исполняет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий. Совокупная деятельность находящихся в его управлении ФГУП убыточна. За 2018 год они сгенерировали совокупный убыток 813 млн рублей. При этом за ними закреплен значительный имущественный комплекс из 3 165 объектов суммарной площадью порядка 3,3 млн кв. метров. Проверка выявила многочисленные нарушения и недостатки, допущенные ФГУП в ходе учета и оборота имущества. В частности, предприятия используют государственные земельные участки без оформления договоров аренды. В результате средства за их использование в федеральный бюджет не поступают".
Вместе с тем, как справедливо указывают эксперты и аналитики, сводить весь доклад Счетной палаты исключительно к критике в адрес Росимущества будет, конечно, неправильно, ибо это лишь одна из частей той системы управления госсобственностью, которая складывалась в течение прошедших десятилетий. Поэтому из анализа отчета напрашиваются некие общие выводы, которые в определенной степени там же и прозвучали. Основной вывод заключается в том, что принципиально невозможно отказаться от внедренной формы собственности в виде ФГУПов. Причина здесь простая: в первоначальной редакции Госпрограммы приватизации, как известно, предусматривался полный отказ от этого типа предприятий еще к 2018 году, однако этот прогноз оказался несостоятельным. Поэтому в 2018 году Правительство РФ решило ежегодно сокращать на 10% количество организаций с государственным участием, что, как напомнили аудиторы и происходит. Но вопрос в том, что причины такого сокращения отнюдь не за счет приватизации и они не есть плод целенаправленной работы с активами. И это еще не принимая во внимание ситуацию в регионах, где процесс избавления от ГУПов движется не менее эффективно и вариативно.
Так, аудиторы отмечают, что за вывесками ГУПов, нередко скрываются совершенно реальные активы, причем работающие не на государство, а в частных интересах тех, кто этими активами поставлен управлять. И вот что на этот счет приводится в докладе Счетной палаты:
"В составе имущественного комплекса 366 ФГУП, включая предприятия без ведомственной принадлежности, закреплено в общей сложности 66,3 тысячи объектов федерального недвижимого имущества площадью более 386,8 млн кв. м. При этом, по данным федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), из 63,1 тысячи объектов регистрация прав собственности РФ осуществлена в отношении 83,9% объектов, регистрация права хозяйственного ведения — 83,7%, учтено в реестре федерального имущества — 91%… Отсутствие надлежащего учета и регистрации прав в ряде случаев становилось препятствием в проведении приватизации предприятий… В составе имущественного комплекса ФГУП присутствует значительное количество непрофильных объектов, в том числе имеющих рекреационное и санаторно-курортное назначение… Земельные участки зачастую используются предприятиями без оформления арендных отношений, что не обеспечивает поступление арендной платы в доход федерального бюджета. Так, в соответствии с предоставленными 35 ФОИВ данными 4 895 земельных участков общей площадью 37,8 тыс. га используются предприятиями при отсутствии оформленных прав, а 1 567 участков общей площадью 187,0 тыс. га — на праве постоянного (бессрочного) пользования… По сведениям 5 ФОИВ, в безвозмездном пользовании третьих лиц находились 755 объектов федерального недвижимого имущества. Аналогичные факты установлены и в отношении имущества предприятий, подведомственных Росимуществу".
Думаю, что вся эта картинка по теме ясно показывает возможности для незаконного обогащения ушлых чиновников. Да и частые извещения масс-медиа об очередных уголовных делах в отношении тех или иных столоначальников давно уже обыденность. И тому вот несколько подтверждений из числа резонансных, так сказать, процессов. Одно из наиболее известных дел — расследование махинаций при строительстве президентской резиденции "Ново-Огарево", которое привело на скамью подсудимых руководителя подведомственного ФСО ФГУП "Атекс" Каминова и его сотоварищей. В схему воровства был включен руководитель службы инженерно-технического обеспечения ФСО Васильева, а растрата составляет порядка 1,3 млрд рублей. Еще одно громкое недавнее дело — расследование деятельности бывшего руководства ФГУП "Амурское", которое подведомственно ФСИН РФ, основному фигуранту грозит срок до 10 лет лишения свободы за аферы с поставками продуктов питания, ущерб оценивается в 190 млн рублей. Вот еще пример чиновных аппетитов: в июле Басманный райсуд Москвы приговорил к 3 годам заключения Страшнова, бывшего руководителя ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" за незаконное отчуждение из федерального имущества и продажу по заниженной в десять раз стоимости исторического особняка в центре Москвы. В материалах делах фигурирует целое преступное сообщество, похитившее около трех десятков зданий, только вот приговор Страшнову оказался на редкость снисходительным. Такова наша "незрячая" Фемида в беспристрастность которой россияне давно уже не верят.
Увы, подобных примеров воровства можно привести еще очень много. Аналитики тут лишь дружно пишут об одном: компании, которые формально принадлежат государству, уже давно стали закрытой территорией системной коррупции, эффективно бороться с которой государство, видимо, и не спешит, потому как госаппарат - это те же самые чиновники. Но и последовательная приватизация этих компаний и структур, как показала практика, вряд ли полноценно осуществима, а если она все-таки ускорится, то нет никаких гарантий того, что госактивы не попадут в руки тех же чиновников, которые управляют ими сейчас. Такое в практике "прихватизаторов" было распространено еще в лихое времечко 90-х, на заре всего передела собственности и ее самых "жирных" и аппетитных кусков.
Многие эксперты и обозреватели верно отмечают, что наше государство оказалось в данном случае заложником собственной экономической политики. "Наличие компаний с государственным участием, масштабы и направленность их деятельности в той или иной стране — это, прежде всего, следствие понимания провалов рынка и возможностей их компенсации через прямое участие государства в экономике, а также использования госсектора для решения задач стратегического развития", - пишет в своем комментарии к докладу Счетной палаты директор по экономической политике НИУ ВШЭ Ю. Симачев. В России тренд на все большее огосударствление экономики начался после финансово-экономического кризиса 2008−2009 года, когда многие отрасли и предприятия пришлось спасать за счет бюджета и были дополнительно сформированы госкорпорации и холдинги. Однако своевременно выйти из этой колеи определенно не удалось, а чрезмерное и грубое участие государства в экономике, напоминает Симачев, может порождать, в свою очередь, уже провалы государства — коррупцию, конъюнктурность решений, замещение частных средств государственными.
Эксперты предупреждают, что в конечном итоге речь идет о "ползучей приватизации государства, которая в условиях сокращения "кормовой базы" в связи с падением нефтегазовых доходов бюджета может лишь ускориться". При этом, они отмечают, что "нечто подобное в условиях обвала цен на нефть уже происходило во второй половине 1980-х годов в СССР, когда формально социалистическую собственность начала стремительно приватизировать партийно-чиновная номенклатура. Но из этого фатального для советской истории эпизода, похоже, так и не были извлечены должные уроки о том, к чему приводит совпадение до степени неразличимости власти и собственности".
В принципе, отчет достаточно объективно информативен и способен послужить отправной точкой для совершенствования и систематизации всей сферы управления государственным имуществом. При этом выводы аудиторов можно ведь четко интерпретировать в категорию проблемы государственного управления (модели управления) всего хозяйственно-экономического комплекса России. Требуется прекратить "пинать" Росимущество и футболить его подведомственность. Возможно следует наделить его статусом федерального Министерства и сконцентрировать все вопросы, связанные с управлением госактивами. Из учетного и архивно-отчетного ведомства его следует трансформировать в действующий производственно-хозяйственный механизм, зарабатывающий деньги. Почему бы и нет, коль скоро сегодня всякий упрекает Росимущество в нерасторопности и неэффективности? На мой взгляд, такое решение упростит контроль за законностью работы чиновников, повысит их персональную ответственность и позволит вскрыть белые пятна по работе с госимуществом и проведением плановой приватизации.