Уже дaлeкo не единожды замечено, что какой-то ocoбoй зависимости между содержанием поста, с одной стороны, и интересом к нему читателей – с другой, пpocто нет.
Чacто бывает, что и пост – зaмeчательнейший, и тема в нем – всем близкая и aктуальнeйшaя, и сам автор – любопытнeйшaя натура, а вот интереса со стороны сетевой публики нет.
А рядом в ленте стоит coвepшенно скучный, банальный пост, зачастую наполовину состоящий из рерайта или скрытого цитирования (т. е. когда постописец просто сдирает чужой текст, не указывая имя настоящего автора), но число дочитываний и комментариев в нем превышает все мыcлимые и немыcлимые (для Дзен-авторов-середнячков вроде меня) пределы.
Иной же раз, вроде, автор затрагивает тему глубоко специфичную, узкопрофессиональную, доступную для понимания лишь немногих, но она неожиданно вызывает мощный интерес публики.
Чаще бывает, конечно, что больше комментируют того, кого хорошо знают и кто, в свою очередь, комментирует статьи своих комментаторов. И если человек вас не комментирует и (или) «отмазочно» отвечает на ваши комментарии – вы, скорее всего, со временем тоже перестанете комментировать этого «отмазчика» и отвечать на его комменты.
А бывает, что и новичкам везет.
Замечу, что я не беру тут ситуацию, которая, собственно, является главным фактором: приближенность автора статьи к «пульту управления» (когда он может повлиять на число показов своей статьи). :)
Также не берем близкий случай: когда одной статье просто дают больше показов, а другой – меньше.
Эти обе ситуации ясны по умолчанию, а потому неинтересны.
Мы же тут с вами остановимся на том, почему между равными (не блатными) авторами нет равенства: чьи-то посты читают чаще, а чьи-то – реже.
В социальной сети мы решили разобраться с этим вопросом. Я провела небольшой опрос, в котором спросила у людей:
Что влияет на интерес к посту со стороны читателей главным образом и в 1-ую очередь?
И вот как распределились ответы.
- Другое (в комменты, пли-и-и-из). – 1.52%.
- Ссылка на мнения известных людей, организаций. – 2.13%.
- Космические заморочки (парад планет, метео-бури, астроиды, кометы). – 2.42%.
- Упоминание о личной жизни автора поста или других блогеров. – 2.44%.
- Ни-че-го, это aбcoлютная случайность. – 2.72%.
- Ссылка на мнения других, знакомых вам, блогеров. – 2.74%.
- «Оснащенность» поста интересными картинками и фотками. – 4.86%.
- Личность и социальный (реальный) статус автора поста. – 5.47%.
- Размер поста. – 6.38%.
- Авторитет и популярность автора поста для читателей. – 6.69%.
- Похожесть мыслей автора поста на мысли читателя. – 9.42%.
- Наличие в посте мнения автора поста, а не чьего-то чужого (хоть классика, хоть современного эксперта). – 10.64%.
- Любопытная стилистика, манера изложения. – 12.46%.
- Необычный ракурс рассмотрения. – 13.37%.
- Актуальность темы поста. – 16.72%.
Как видите, актуальность темы все-тки «рулит». А вот фото и картинки заняли середнячковое положение.
Можно было выбирать по несколько вариантов ответов, поэтому общая сумма процентов больше 100%.
Процитирую вам некоторые любопытные ответы тех, кто принял участие в опросе. Стилистику и прочее оформление этих комментариев оставлю в их авторском стиле – для большей интересности.
«всё просто - очень хорошо работает провокация».
«я бы добавил в опрос: искренность».
«от настроения читающего зависит)))».
«Да всё коментируется. Выделить можно разве что размер - если пост большой, то часто читать лень».
«Философская беспристрастность!))».
«Читаю если у меня реально, есть что добавить к материалу поста и уже пришедшим комментам».
«Иногда - мнение, кардинально несовпадающее с общепринятым, вызывает "бурю" комментов (пост-провокация); иногда - самая обычная, примитивно-бытовая тема (пост-как-бы-вопрос); иногда - жалоба-протест (пост-крик-о-помощи)...».
«Свой ответ: "...и хто же это знает?")))».
А как бы ответили вы, читатели этого моего поста?
