Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает. Действительно, этот электоральный цикл, по мнению экспертов особенный, поскольку свои коррективы все-таки внесла пандемия и сопутствующий ей кризис, в результате чего жители склонны выбирать уже не исходя из красивых обещаний кандидатов о лучшей жизни, а из реальных дел и программ, способных улучшить жизнь конкретного человека. Почему в тяжелые времена жители не готовы рисковать и больше ориентированы на кандидатов, способных гарантировать им стабильность и поступательное развитие в области, мы обсудили в рамках Экспертного Клуба Новосибирска.
«В ситуации нынешней нестабильности, связанной с пандемией, многие люди потратили все свои сбережения, кто-то потерял работу, кому-то просто непонятно, как жить дальше. Отсюда следует главный запрос – сохранить хоть какую-то стабильность. Нужно иметь в виду, что появление любого нового первого лица в регионе – это шаг далеко не такой простой, как это может показаться. Главное – избежать межэлитной войны за передел сфер влияния», - считает Игорь Козлов, политолог, кандидат исторических наук.
Эксперты отмечают отрицательный эффект развития тех регионов, к власти в которых пришли, с одной стороны, оппозиционные силы, а парламентское большинство, к примеру, принадлежит их оппонентам. В этом случае в междоусобных разборках и попытке навязать свою политику, к сожалению, в проигрыше остаются жители.
«Как показывает практика кандидаты-оппозиционеры часто ставят свои политические взгляды выше всего остального. Это касается и выбора союзников, и определенных решений. В таком случае это может нанести урон территории, от которой избран кандидат», - уверена Татьяна Косачева, директор Института политики и технологий.
В частности, основным критерием для избирателей на этих выборах стал акцент кандидатов на стабильность в регионе, которую могут гарантировать лишь политики, поддерживаемые федеральным центром.
«Запрос на стабильность и поддержку социальной сферы сегодня явно доминирует. В отношении оппозиционного кандидата здесь работает правило “кота в мешке”. Неизвестно, кого ты выбираешь. Кандидат известен только своими речами, но не делами. Здесь весьма показателен пример Григория Явлинского, который много говорил, но отказался брать на себя ответственность за практические действия. Теоретиком быть ему оказалось удобнее», - отмечает Владимир Леонтьев, кандидат исторических наук, гендиректор «Инфосфера Консалт».
С мнением коллеги согласен Игорь Макаренко, управляющий директор Фонда содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»:
«Мы не один раз уже видели, какие риски возможны от победы в том или ином регионе оппозиционного кандидата. В новосибирском регионе я не вижу признаков какой-то радикализации в предвыборной ситуации».
Эксперты уверены, что по примеру того же Хабаровска мы видим, что оппозиционный политик во главе региона – это большой риск, позволить который в условиях кризиса и пандемии в Новосибирске мы вряд ли можем.
«В условиях нестабильности, которая связана и с пандемией, и с экономическими сложностями в силу падения темпов роста экономики во всем мире, голосование за предсказуемого кандидата – это залог стабильного не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Пример того же Хабаровска показывает, что в условиях сильной зависимости от Центра, в том числе, финансовой, выбор оппозиционного кандидата чреват сложностями, которые слабые региональные экономики просто “не потянут”», - уверен Анатолий Аблажей, кандидат философских наук, доцент, заведующий сектором социологии науки и образования Института философии и права СО РАН.
