А вы знали, собственно что у "обвиняемого в гос измене" Ивана Сафронова уже 5 адвокатов? Не не все ли, как интересно? А ещё более меня, нет, не изумило, а рассмешило, как уже 10 июля 2020 года была замечена заметка гражданина Л. Гозмана, где он приглашает восстановить сбор средств на защитников, которые обязаны станут отстаивать "преследуемых властью, протестующих либероидов".
Ну, естественно, он напрямик, никоим образом не связывает возобновление работы собственного яндекс-кошелька и присутствие аж, 5 адвокатов у 1-го Сафронова. Я в том числе и полагаю, в данный один портмоне станет заполнен, практически быстро и в том числе и предполагаю кем именно? И отлично бы «нашей контрразведке проследить», откуда придут эти средства. Вобщем, эти бывалые «пау...и», как Гозман например не подставятся.
Мне элементарнопросто любопытно, как с людской точки зрения расценивать воздействия данных граждан, оплачивающих защитников человеку, вполне вероятно виноватому в гос измене. Что больше, собственно что они хором кричат, практически все, собственно что непосредственно с Сафроновым не знакомы, но не сомневаемся в его не виновности.
С юридической точки зрения оплатить работу защитника имеет возможность всякий, но, когда оплачивают родственники или же приятели это, когда-то объяснимо, а вот в случае если оплачивают жители, получающие «зарубежные бабки», то это уже абсолютно иначе смотрится. И Яндекс-кошелек здесь играет лишь только 1 роль – обезличивание поступающих средств. Так как, в случае если средства придут от тех за этапом, на кого и трудился подозреваемый, это станет косвенным подтверждением его вины. Как я уже заявил, они например "не подставятся".
Но, здесь другое любопытно, а для чего столько защитников для 1-го обвиняемого? Поверьте, я в данном разбираюсь и 5 адвокатов это перебор. Нет, по закону, не ограничивается численность адвокатов, но по здравому смыслу 1 человеку довольно владеть 2 – 3 защитников, да и то в зависимости от размеров дела и разнонаправленных заметок обвинения.
А по занятию Сафронова столько адвокатов, при этом незамедлительно впоследствии задержания, говорит лишь только о сильном стремлении его вынуть из данной ситуации хоть какими способами, в последнем случае, для начала но бы высвободить. Риторический вопрос: «Кому прибыльна данная суета?». Для меня ответ очевиден. Прибыльно тем, кто его, вполне вероятно и "завербовал" и это не граждане из Чехии, а из «заокеанских палестин».
А кто у нас имеет возможность, довольно законно работать от имени и по поручению что же Америки? Верно это наша "не системная оппозиция", которая "жирует на гранты западных государств и заносит смуту" в нашу жизнь. Как раз эти граждане. Попробуйте вспомнить, как "все вместе и организованно они бросились к ФСБ в денек задержания Сафронова", с "протестными баннерами о беззаконности и произволе". Так как ничего ещё не было ведомо, а они уже все знали.
Тем болееОсобенно видимы "уши западных спецслужб" в неприкрытом внимании наших либералов к материалам дела, возбужденного в отношении Сафронова и доказательствам его вины. Бесспорно, собственно что оборона Сафронова, для их принципиальна, "как прошлогодний снег", а вот получить информацию из дела, где имеют все шансы быть значимые сведения о иных лицах, которые, например заявить в деле, для их жизненно-необходима. А это в общем-то, уже "пахнет резидентурой и сетью осведомителей". И данным «забугорным господам» довольно любопытно, не провалены ли и иные их агенты. Отсель это острое вожделение засунуть личный клюв и материалы дела.
Они видать например переполошили собственных агентов воздействия, собственно что те уже собственные безусловно нелегальные запросы выдвигают в самой, собственно что ни на есть нахальной форме.
К примеру, А. Венедиктов, крупный человек, либерал с большущим стажем, всякий раз следивший за собственным языком, внезапно организует петицию о рассекречивании материалов дела: «Так вот, граждане: для начала поведайте нам, в чем как раз инкриминируется Сафронов». Как симпатично, настятельно просит он.
И далее: «Но опубликуйте вашу доказательную доля. Видео, на коих Сафронов сталкивается со собственным куратором. Запись бесед, перехваченную переписку. Номера счетов Сафронова, на которые поступали средства за шпионаж. Опубликуйте оперативные причины, которые привели к аресту Сафронова».
Вы осознаете, собственно что он просит опубликовать не лишь только подтверждения вины Сафронова, но и оперативную информацию, то есть, те данные, спасибо, коим и был изобличен Сафронов? То есть, Венедиктов не просит, а настятельно просит обнародовать все дело. И вот мне не ясно, для чего ему это? Он не защитник и в данном все точно также не ориентируется.
Или жеИли вот, есть ещё подобный друг «борцун с коррупцией» А. Навальный. Что например же «заморачиваться не стал» и напрямик по пунктам выдал чего он желает. Все собственные «хотелки» он прекрасно заплел рассуждениями о беззаконности и произволе. Не все все его размышления и выводы демонстрируют, собственно что он как юрисконсульт в уголовном праве вообщем ничего не осознает.
Ну, вот в частности его заявление: «То, собственно что мы знаем о деле Сафронова, демонстрирует, собственно что преследуют его за журналистские материалы, изготовленные 2 года назад». У меня незамедлительно вопрос к Навальному, ну один вы например большое количество понимаете, то чего для вас ещё нужно? Никто ничего не понимает, лишь только настоятельно просят ознакомить, а это «попрыгун» уже и выводы устроил.
А какие он готовит «наглые, а ключевое безграмотные» заявления: «Никаких более-менее убедительных доказательств вины Сафронова социуму не предъявлены». Вы Алексей читайте на ночь Уголовно-процессуальный кодекс РФ, там все написано, когда и собственно что возможно и надо предъявлять. И уж буквально, я не помню, дабы там была эта процедура учтена, как «предъявление материалов уголовного дела обществу».
А уж умозаключение о том, собственно что «Попытки засекретить и утаить процесс показывают на то, собственно что этих доказательств нет», у адвокатов вызывает лишь только гомерических смех. Вы г. Навальный все же поучите уголовное и уголовно-процессуальное право РФ и вообщем изъясняйтесь ясно. На ваши текста незамедлительно появляется некоторое количество вопросов: «Какой как раз процесс пробуют скрыть?», «И, как это сокрытие процесса имеет возможность продемонстрировать присутствие или же недоступность в деле доказательств?». Вы с невероятно-огромным самомнением, «потрясающе безграмотно» пишете о нешуточных вещах.
Ещё одно заявка Навального напрямик одобряет заинтригованность его или же «его хозяев» в доступе к инфы: «Все «шпионские» дела последних лет не смотрятся убедительными. Процесс Сафронова обязан быть не закрытым, в неприятном случае его невозможно станет квалифицировать по другому как «сфабрикованный»». Не знал, собственно что Навальный, считается ещё и специалистом по «шпионским делам», дабы подавать им оценку.
И последнее, по «глупости и наглости» утверждение Навального: «Как человек, дипломат и юрисконсульт я считаю нелегальным оглавление Сафронова под стражей в критериях, когда подтверждения его вины не предъявлены ни ему самому, ни его обороне, ни общественности». «Един в 3-х лицах». Хотелось бы аристократия, похожую скудоумие он написал как человек, дипломат или же юрисконсульт.
В случае если как юрисконсульт, то хотелось бы от сего горе-юриста получить ссылочку на закон, который бы обязывал последствие обнародовать все подтверждения вины лишь только по причине такого, собственно что Сафронова содержат под стражей. И уж что больше практически никакое обнародование материалов дела населению законодательством не учтено. И я в данный момент беседую, в том числе и, не о делах связанных с гос потаенной, а о самых нормальных уголовных делах. Этих, к примеру, как воровство средств из кармашка или же хулиганство.
Вот и осуждаете сами, чего же на самом деле желают эти например именуемые либералы, когда настоятельно просят, собственно что были обнародованы материалы дела. Мое соображение аналогичная скудоумие станет лишь только на руку западным спецслужбам, но не заинтересованностям русского правосудия.
Похожие же запросы огласил кто-то государь Парфенов и т.д. Кому любопытно, зайдите на «эхо», там они сквозь 1-го, «мусолят данную тему». Я привел только информацию и отдал объяснение, лишь только больше важным, в их «либерастических кругах», фигурам.
Постскриптум: все повыше, изложенное это мои догадки, базирующиеся на заметках данных жизнерадостным и «честных либералов», но уже довольно правдоподобно смотрится, да и в случае если выискать, наверное и прецеденты отыщутся с подтверждениями. Алле, правительство, имеет возможность поищете и, как требуют либероиды, населению предъявите?
Понравилось - подпишись.
В случае если есть чем разделиться, пиши в комментах, в обязательном порядке отвечу. В случае если есть промахи или же замечания, стараюсь принимать во внимание.
Будьте здоровы, проживите роскошно.