В большинстве случаев, спор между сторонниками и противниками советской власти сводится к обсуждению советских достижений. Рассуждений о первом человеке в космосе и огромном военном потенциале мы сейчас в расчёт не принимаем. То есть для многих "красных" это вполне себе аргументы, но они достаточно просто блокируются доводами в стиле: "Ну да запустили в небо железяку, а людям есть нечего было". Спор выходит далеко за рамки конкретного и предметного, превращаясь в выяснение таких философских вопросов, как смысл человеческого бытия вообще.
Но ведь зачастую дискуссия идёт именно о том, можно ли признать, что жизнь подавляющей части населения СССР была достаточно благополучной, и Советское государство дало возможность народу пользоваться практически бесплатно огромным объёмом социальных благ.
Надо признать, что сторонники советского проекта в большинстве случаев, как минимум, умудряются не проиграть спор.
Бесплатное образование и возможность талантливым детям поступить в самые престижные ВУЗы страны. Многочисленные и, опять же, бесплатные кружки практически по всем направлениям науки и творчества.
Бесплатная медицина, гарантирующая не просто оказание экстренной помощи, но и получение оздоровительных и поддерживающих процедур на многочисленных курортах. Нельзя забывать и о системе профилактики заболеваний, медицинских осмотрах, прививках.
Ну и, наконец, ещё один, казалось бы, беспроигрышный ход. Бесплатное жильё. Магическая фраза:"А зато в СССР бесплатно давали квартиры" - может служить весомым доводом и производит ошеломляющее впечатление на людей, вынужденных годами отказывать себе во многих радостях жизни, копя на вожделённые квадратные метры.
Что интересно, противники СССР в большинстве случаев пытаются критически оценить лишь качество всех этих советских достижений.
Медицина была отвратительная, медсёстры грубыми, а больницы не имели комфортабельных палат.
Образование было перегружено идеологией и не давало достаточно знаний об общественном устройстве или, скорее, заменяло их абсолютно утопичной и неправдоподобной картиной.
Квартиры были с маленькими кухнями, совмещёнными санузлами, ну и с картонными стенками, позволяющими быть в курсе всех подробностей личной жизни соседей.
Понятное дело, что на каждое из этих критических замечаний найдётся гражданин Советского Союза, которому врачи само отвержено спасли жизнь, не ожидая за это заветного конвертика. Человек, получивший первоклассное образование, которое помогло ему стать востребованным специалистом даже в жестком и конкурентном капиталистическом мире.
Ну а уж восторг человека, переехавшего в хрущёвку из барачного коридора, трудно себе представить.
Отрицать то, что в СССР все перечисленные достижения были, абсолютно глупо. Другой вопрос, что почему-то упускаются из виду очень важные моменты. Сторонники советской модели любят представлять дело так, как будто жители России были абсолютно лишены всех этих благ вплоть до самой Октябрьской революции. Что ещё более важно, ностальгирующие по СССР прямо или косвенно утверждают, что все советские достижения в социальной сфере были исключительным явлением, полностью неизвестными западному буржуазному миру.
Ну а как обстояло дело в реальности? Начнём, пожалуй, с образования. В принципе никто уже не отрицает, что представлять дореволюционную Россию страной безграмотных, которых добрые большевики массово просвещали в ликбезах, мягко говоря, неправильно.
Не будем говорить про народные училища времён Екатерины Великой или даже про земские школы. Но уже в 1908 году указом императора Николая II было введено четырёхклассное бесплатное образование. Количество школ начало резко расти. В 1913 г. число их превысило 130000.
Ну а что же большевики? Вопрос о всеобщей образованности их действительно волновал. Ещё 8-й съезд РКП(б) (1919) принял программу партии, в которой ставилась задача проведения бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для всех детей независимо от пола до 17 лет и широкое развитие профессионального образования для людей старше 17.
Понятное дело, что в бурные времена гражданской было как-то не до образования. Поэтому только в 1930 году было принято постановление «О всеобщем обязательном начальном обучении». Считается, что повсеместно этот указ был воплощён в жизнь только к 1934 году. Ну а к 1937 можно уже говорить о всеобщем семилетнем образовании.
Любопытно, что соответственно в 1957 и 1962 годах принимаются такие постановления ЦК КПСС как «О ликвидации неграмотности среди населения» и «О завершении ликвидации неграмотности и малограмотности в РСФСР». Как видим, процесс ликвидации безграмотности затянулся и никакие ликбезы панацеей не стали.
Ну а как же обстояли дела с бесплатностью? Очевидно, что товарищ Сталин считал бесплатное среднее и высшее образование непозволительной роскошью для государственного бюджета. Особенно если учесть тот факт, что уровень жизни населения в СССР к 1940 году резко повысился.
Вот так прямо и говорится в постановлении Совнаркома от 26 октября 1940 года. "Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся ..."
Это постановление делало платным обучение для учащихся 8, 9 и 10-х классов, для студентов средних специальных заведений, ну и разумеется для получающих высшее образование. Если говорить о кокретных ценах, то за среднее образование нужно было платить 150 рублей за исключением столичных городов союзных республик, а также Ленинграда, где сумма повышалась до 200. "Вышка" должна была обойтись соответственно в 300 или 400 рублей.
Много это или мало? В 1940 году средняя зарплата в СССР составляла 339 рублей. Понятное дело, что отличия в оплате труда могли быть довольно существенными. Самыми низкооплачиваемыми считались работники сельскохозяйственной сферы. У них среднемесячный заработок составлял 229 рублей. В общем, в год за образование нужно было отдать примерно одну зарплату. Вроде как и не очень много, особенно если в семье работали и мать и отец. С другой стороны, не надо забывать, что семьи тогда были гораздо многодетнее. И позволить себе иметь двух детей студентов для большинства советских граждан было достаточно накладно. Впрочем, для нас важен сам факт. Плата за обучение в СССР была, причём не какие-то формальные копейки, а вполне приличные суммы.
Полностью плата за среднее и высшее образование была отменена только в 1954 году.
Ну а как же обстояли дела в странах загнивающего капитализма? Возьмём, например, Англию. Опять же не будем касаться всякого рода благотворителей, отдельных школ для талантливых детей и тому подобного. В принципе уже во второй половине XIX столетия желающий получить среднее образование, а в дальнейшем специальность вполне мог на это рассчитывать. Если же говорить об окончательном юридическом оформлении вопроса обязательного бесплатного среднего образования, то это происходит практически параллельно с Советским Союзом, в середине 50-х годов.
Высшее образование оставалось платным. Но любой гражданин мог обучаться в долг. Причём отдавать кредит нужно было только после получения диплома, и то, только в том случае, если выпускник устраивался на работу с годовым доходом больше 21 тысячи фунтов стерлингов. Да, высшее образование было не общедоступным, но ведь таковым оно было и в СССР. Далеко не каждому желающему удавалось стать студентом, что в принципе всегда считалось нормальным. Ну а если вспомнить практику обязательного распределения среди советских выпускников, то уж тем более нельзя сказать, что наша система была намного либеральнее английской.
Прекрасная Франция. Вновь не останавливаемся на долгом процессе формирования образовательной системы. Но уже в 1881 году устанавливается обязательное бесплатное образование для всех детей от 6 до 13 лет.
В 1930-1933 годах принцип бесплатности удаётся закрепить на уровне среднего образования. Многое делается и для облегчения доступа малообеспеченной молодёжи к высшему образованию - повышение стипендий и увеличение их количества.
Если же перебраться за океан, то не только нашей стране, но и всей Европе есть чему позавидовать. Ещё до возникновения США в колонии Массачусетс был принят закон, который обязывал каждый населённый пункт имеющий более 50 домов, открывать школу для обучения детей чтению и письму.
Учитывая федеративную систему Штатов нельзя назвать единую дату введения обязательного бесплатного образования на начальном и среднем уровне, но к 1918 году такие законы были приняты в каждом штате.
Примерно ту же картину мы видим и в области медицины. На рубеже XIX-XX веков происходит постепенный переход от отдельных заведений, которые спонсируются местными общинами, частными благотворителями к системе обеспечиваемой за государственный счёт. Не отличалась в этом плане от всего мира дореволюционная Россия, нет существенных отличий и у СССР. К середине XX века система бесплатного здравоохранения существует во всех западноевропейских странах и США.
Очень показателен пример с пенсиями. В США пенсионная система была создана в 1935 году. Причём они не были лидерами в данном вопросе. В СССР право всех граждан на пенсионное обеспечение было закреплено практически в это же время, в сталинской Конституции. Но общегосударственного пенсионного фонда тогда не существовало, каждой артели предлагалось формировать эти средства самостоятельно. Особенно негативно такой порядок сказывался на колхозниках, в которых выплаты на пенсионное обеспечение всегда проводились по остаточному принципу.
Так что говорить о создании пенсионной системы в современном смысле этого слова в нашей стране можно только с 1964 года, с выходом «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов».
Не так уж сложно найти информацию о том, что после окончания Второй Мировой в США и Европе начинается массовое строительство социального жилья, для людей, которые не могли себе позволить приобрести собственное. Внешним видом и удобствами, в большинстве своём, эти квартирки ничем не отличались от знаменитых советских "хрущёвок".
Как мы видим, практически все самые громкие советские социальные достижения не предоставляют из себя ничего особенного. Сравнимые, а то и превосходящие по качеству, социальные системы были созданы практически во всех странах, которые в СССР были записаны в главные идеологические противники.
Конечно, не так уж трудно заметить разницу в западной и советской социалке. На Западе сохранялась свобода выбора. Можно было отдавать ребёнка в государственную школу или найти средства на частный пансион. Лечиться в бесплатной клинике или обратиться за платной консультацией. Никто не мешал живущему в социальной квартире зарабатывать и копить деньги на частный дом. По сути дела, на Западе государственная социальная система всё-равно была вынуждена участвовать в конкурентной борьбе за потребителя. Что не могло не сказаться положительно на качестве всех этих бесплатных услуг.
Причём все эти достижения оказались доступными без кровопролитных гражданских войн, без жесточайших репрессий, без установления системы тоталитарного контроля над всеми сферами человеческой жизни. Нет никаких оснований утверждать, что в истории нашей страны были какие-то особенности, которые полностью исключали этот гораздо более гуманный и экономически эффективный путь. Ведь, как мы уже видели, история России до 1917 года развивалась вполне в общеевропейском русле.
У поющих хвалебные гимны социальной политике СССР остаётся, правда, ещё одна уловка, своеобразное объяснение всего этого западного благополучия. По их версии, своей относительно беззаботной, сытой и безопасной жизнью пролетариат и даже люмпены буржуазных стран обязаны как раз СССР. Якобы создание развитой социальной системы стало возможным лишь благодаря тому, что западная буржуазия до одури боялась, что рабочие возьмут пример с самой передовой в мире страны советов и попытаются устроить революцию с последующим построением коммунистического рая на земле.
Вот и приходилось финансовым воротилам несколько умерить свои аппетиты и начать делиться неправедно нажитыми богатствами, чтобы предотвратить социальный взрыв.
Если принять эту версию, наша страна выглядит до крайности глупо. Обеспечившая прекрасную жизнь чуть ли не всей Европе и не сумевшая сама дотянуть до предоставленных западному рабочему классу стандартов.
Впрочем, всё не так плохо. Потому, что версия о СССР, как гаранте благополучия униженных и оскорблённых в мировом масштабе, абсолютно не срабатывает. Стоит только обратиться от абстрактных рассуждений ко скучной конкретике. Допустим к такой, весьма на любителя, темке как история английского профсоюзного движения. Ну или истории забастовочного движения в любой другой стране.
Мы увидим, что переход к модели государства всеобщего благоденствия является плодом многолетней борьбы и поиска компромиссов между элитой и народными массами. Коммунисты, в какой-то степени правы. Создание социального государства нельзя объяснить только альтруистическим побуждениями бизнесменов или чиновников. Это результат ожесточённого торга, политики. А уж как это называть, классовой борьбой и буржуазным страхом или пониманием превосходства концепции сотрудничества над противостоянием, это уже вопрос скорее эстетически-стилистический.
Другое дело, что в этом процессе мы не сможем выделить какого-либо значимого влияния событий происходивших в советской России. А вот связь с тем же чартистским движением в Англии прослеживается вполне очевидно.
И уж если брать события первой половины XX века, то Первая мировая война или Мировой экономический кризис оказали намного большее влияние на борьбу рабочих за свои права.