Да, да, да! Такое имело место быть, правда в Древнем Вавилоне. Представляете, муж подзадержался в военных походах, а женщине себя и детей кормить надо. Вот и приходилось искать нового кормильца для семьи. Общество с пониманием относилось и не осуждало женщину, которая повторно выходила замуж. Бог его знает вернется благоверный или нет, а кушать то хочется сейчас! Опять таки - физиологические потребности. Вот и выходила она повторно замуж пока муж не вернется с похода.
Другое дело, если женщина была застукана при живом то и рядом находящемся муже! Если её неверность была недоказана, но кто-то на неё наговаривал — она должна была прыгнуть в реку. Не утонет- значит верна, а клеветника за это ждало суровое наказание — обстрижение височных волос.
Мне кажется, что это был такой способ бесплатной стрижки.
А женщина такая — ну вооот, сново мне из-за нещеброда у которого на стрижку не хватает денег в воду сигать!
Но если все же, неверность была доказана — всё! Сушите весла! Утопят неверную вместе с ее любовником и глазом не моргнут.
А вот интересно, а если любовник какой-нибудь высокопоставленный чиновник?
Хе-хе... Мне кажется, что без двойных стандартов не обходилось.
А что же с мужниной неверностью?
Оооо. А что? Такое бывает?
Да и вообще! Тоже мне, нашли проблему!
Но все же, в Древнем Вавилоне была моногамия. Муж мог взять вторую женщину, только если жена болела и не могла иметь детей. И то, вторая женщина была на вторых ролях и должна была знать своё место. Прислуживать первой жене и выполнять все ее прихоти. Такие себе перспективы, согласитесь.
Но, зато оставался социальный лифт для рабов путем выхода замуж (женитьбы). Если свободный женился на рабыне (выходил за муж за раба), то вторая половинка автоматически становилась свободной.
Хоть что-то хорошее, скажите вы. Но есть одно условие! Родители должны быть согласны на такой неравный брак. А без такого согласия и заключения контракта брак был недействительным.
Подтверждение написанному, вы можете найти в источнике:
Тураев, Б. А.Законы Хаммурапи. – Москва, 2018