Спешу успокоить симпатиков и противников Михаила Ефремова. С ним все будет хорошо. Рано или поздно он, в отличие от Сергея Захарова, вернется к родным и друзьям, похудевшим, помолодевшим, с отличной печенью и будет на радость нам создавать свои яркие и незабываемые образы.
Лично мне он запомнился в роли режиссера в фильме Валерия Тодоровского «Оттепель».
На Украине тоже была подобная история. «Президент-диктатор» Янукович посадил на три года бывшего Генерального прокурора Юрия Луценко и этим фактически его спас. Запойный алкоголик Луценко, сыгравший роли министра внутренних дел и генерального прокурора Украины, давно покоился бы на одном из кладбищ Киева, если бы не спасительный тюремный срок.
А теперь вернемся к вопросу о том, почему в России телевизор замещает независимый суд.
Кто считает, что я навожу тень на плетень, пусть попробует один раз оказаться на скамье подсудимых.
Легче всего было бы метать громы и молнии в судью Абрамову из Пресненского суда Москвы. На ее месте другой судья с другой фамилией вынес бы по делу Ефремова точно такой же приговор.
Просто судья Абрамова сыграла свою роль ярче, чем любой другой служитель Фемиды, так сказать, украсила приговор своей женской непосредственностью, отметив, что отягчающим обстоятельством явилось непризнание Ефремовым своей вины в совершенном преступлении.
А ведь в приговоре указана неправда. Михаил Ефремов признал себя виновным в последнем слове. Верит ли в искренность признаний подсудимого судья Абрамова- это десятое дело, касающееся лично моральных взглядов гражданки Абрамовой. Факт остается фактом. признание было и должно было быть отражено в приговоре.
Но я хочу сказать о другом.
Развязанная телевизором компания, призывающая подсудимого Ефремова, немедленно и безоговорочно признать себя виновным, явилась неожиданным прецедентом.
Ни адвокаты в студиях, ни многочисленные юридические эксперты, я уже не беру во внимание телеведущих, да и представители народа- депутаты Госдумы, никто!- не привел доказательства того, что российские законы требуют обязательного признания вины подсудимых.
Даже, если их поймали с окровавленным ножом в руке, только что наносившим удары жертве в присутствии ста свидетелей, закон не обязывает преступника признавать себя виновным.
Откуда же тогда такое общественное исступление: признай вину и баста! Будь мужиком! Ты уронил свое человеческое достоинство!
Не из тридцатых ли годов прошлого века повеяло на нас из телевизора, когда «уважаемые люди» стали уверять, что признание вины, юридически обеляет подсудимого.
По утверждению известного Генпрокурора Вышинского, признание своей вины было «царицей доказательств».
И сотни тысяч людей были приговорены к наказаниям за то, что под пытками признавали себя виновными.
Вот это удивительное стремление к средневековой юстиции с блеском показало наше так называемое «общественное мнение».
В телевизоре легко быть праведником.
Но именно российские поговорки, вобравшие исторический опыт поколений, предупреждают о том, что от «тюрьмы и сумы не зарекайся»
Как утверждают социальные психологи, толпа всегда неправа.
Это толпа две тысячи лет назад потребовала от Понтия Пилата распять Христа.
Эти пробежавшие века нас ни чему не научили.
Я сам когда-то не верил в неписанный «закон бумеранга». Но на собственном опыте убедился, как часто бывает, что брошенный в кого-то камень, прилетает к тебе в самый неожиданный момент жизни.
Дело Михаила Ефремова, как луч солнца, осветил нашу судебную избушку и мы вдруг увидели, как она захламлена, сколько в ней наносного и как она кренится в те времена «старых газет времен очаковских и покоренья Крыма», которые теперь с успехом заменил телевизор, диктующий судьям-телезрителям, как им разрешать дела.
Не пора ли нам всем все-таки вернуться в 21 век и каждому заниматься тем делом, в котором он мастер.
Пусть телевизор никого не называет убийцей до решения суда, пусть суд имеет мужество идти против своих начальников, когда этого требует закон, пусть лидеры общественного мнения не поддаются низким страстям толпы.
Или говорить об этом и писать легче, чем сделать?