Александр Татарков
Национализм с точки зрения анархизма и здравого смысла.
Сегодня речь пойдет о такой скользкой теме, как национализм.
Будем разбирать: 1. Можно ли гордиться своей принадлежностью к какой-либо нации, религии, гражданству. 2. Кто и зачем двигает национальную тему, разжигает межнациональное противостояние. 3. Рациональное зерно в национализме. 4. Разница между национализмом и патриотизмом. Итак. По пунктам:
1. Гордится своей нацией, может лишь тот, кому больше нечем гордиться.
Мне бы не хотелось, чтобы меня уважали за то, что я русский.
Этот фактор - не моя заслуга. Я не мог на него повлиять.
При этом, в жизни я сделал много того, чем по праву могу гордиться. Это сделал я сам. Это моя заслуга и моя гордость! Я заслужил право гордиться своими делами. А право гордиться нац.принадлежностью не заслужил, ибо не приложил никаких личных усилий к тому чтобы принажлежать к какой-либо нации.
То же касается гордостью по религиозной, гражданской принадлежности. Я просто родился на территории страны. По праву рождения получил гражданство. Чем тут гордиться то?
Все это не моя заслуга!
Это данность! Это так же, как гордиться, что я млекопитающее, или землянин. Могу ли я изменить эту данность? Нет! Та же ситуация с национальностью. Так в чем моя заслуга? Чем мне в этом случае гордиться то!? Я что подвиг какой совершил, чтобы меня в русские приняли? Нет. Просто так написано в паспорте. Просто родители у меня русские. Если бы в русские принимали за какие-то подвиги или заслуги – другое дело. Но нация это не медаль. Ее человек просто так получил по праву рождения. Ничего не совершив для того, чтобы к этой национальности принадлежать.
И даже гордиться подвигами отцов и дедов это неправильно! Это их подвиги. Ты их не совершал. Они совершили их без тебя! Так что и право гордиться ими имеют они, а не ты! Вот совершишь свои - будешь гордиться! А пока рано еще! Про это я ролик делал «Япомню. Я стыжусь!» называется. Рекомендую.
Ну, и нельзя не упомянуть разного рода ряженых и националистически окрашенные политические течения. И те и другие – это апофеоз кризиса идей. Если ты ничем не можешь выделиться и продемонстрировать свою значимость и самоценность – есть беспроигрышный вариант: Нарядись в маскарадный (национальный) костюм плохо пошитый из китайской ткани по фотографии из музея – и вуаля! Ты уже не просто никто, а нечтов национальном костюме! А это уже что-то. Выглядишь как клоун из дешевого балагана, но обоснова железобетонная! Скрепы там, традиции, державность, к корням, к истокам… всякое такое, Ну, для не шибко обремененных интеллектом – проканаешь за идейного. Таких везде валом и у нас и на Украине с чубами в вышиванках и в шароварах, и в Монголии. То есть этот вид национализма – самый интернациональный. Ну а в политике – нечего сказать? Ну, то есть прямо совсем никаких мыслей? Кричи, что ты за родную нацию! Гениально и просто! Это, если ты за свободу, то за чью? И от кого свобода? За богатство, – а для кого? И за чей счет? За богатых? Бедные обидятся. За бедных? Богатые денег не дадут! Короче, сложно все. Кричи, что за нацию! Универсальные кричалки! У Гитлера проканало – может и тебе повезет!
2. Национальная карта – очень выгодная штука для властей. Что бы не вызвало недовольство граждан – всегда есть те, на кого можно перенаправить гнев народа. Причем, желательно, чтобы это была приметная, максимально отличающаяся от основной массы группа неких беззащитных лиц. И тогда, если граждане не довольны тем, что их страну разворовали, взятки берут миллиардами, в больницах нет аспирина, образование хуже, чем в Зимбабве – что делать власти, чтобы народ не пошел с вилами громить государственные учреждения и всех этих правителей развешивать на фонарных столбах? Как себя обезопасить? Никакая армия, полиция, охранка от настоящего народного гнева не спасет! Что делать? Правильно! То же, что делают с паровозным котлом, когда давление пара грозит разорвать котел изнутри – выпускают пар в свисток. Вот этот свисток и есть национализм. Суть. Швырнуть людям на растерзание кого-то, кем не жалко пожертвовать. И как только народ готов с вилами идти на виллы олигархов отвоевывать свои пенсии – происходит вброс типа: «вот цыгане в Чемодановке, или таджики в Москве, или чеченцы на Кутузовском, или в Рязани танцевали лезгинку». Все! Народ переключил внимание на новую угрозу. Ему подкинули нового врага! И молодые парни, которые с булыжником (оружием пролетариата) могли бы захватить власть и вернуть народу нефтяные вышки – идет громить цыганский табор. А доходы с нефтяных вышек, золотых приисков, алмазных месторождений идут в карманы «Больших Пацанов, Которые За Всех Все Решают». Наш народ давно подметил эту тенденцию и выразил в замечательной фразе: «Если в кране нет воды – значит, выпили жиды!» Причем, человеческий мозг работает настолько скверно, что не способен проследить простейших причинно-следственных связей. Например, если всю энергию и весь свой гнев направить на то, чтобы вернуть СЕБЕ СВОЕ ты в итоге вернешь себе свое. Твоя жизь кардинально улучшится, если ты не позволишь своим правителям прощать долги неграм на 160 лярдов долларов (а это не много не мало – по штуке баксов с каждого россиянина. Так что я, мой сын, моя 10-летняя дочь и моя престарелая мама подарили по штуке долларов неким неграм. Потому что у нас правитель добрый! Он всем прощает). Ну и на 40 трлн долларов у нас наших денег с НАШЕЙ нефти утекло за границу. Вот бы раздать поровну! Так никто ж не идет громить тех, кто все это сделал! Почему? Потому что некогда! Надо с таджиками разобраться, потом с цыганами, потом, глядишь, до евреев доберемся! А в это время «Большие Пацаны, Которые За Всех Все Решают» имеют нас и наши деньги! Вывод – национализм очень выгодная штука для власти! Универсальная решалка всех проблем. И никто, кроме власти в нацинализме не заинтересован.
3. Тем не менее, в национализме есть некоторое здравое зерно. И заключается оно в том, что человек хочет жить в комфортной для себя среде. В том числе и с комфортными предсказуемыми контрагентами. О чем я? О том, что мультикультурная среда плоха тем, что она непредсказуема. В монокультурной среде я знаю с чего люди будут смеяться, а с чего плакать. И не рискую получить в морду за смешной (на наш взгляд) анекдот, или вполне безобидный в нашей культурной среде жест, или за вход в помещение в обуви В буддийских и индуистских странах принято разуваться), или за то, что погладил чужого ребенка по голове (в Таиланде считается оскорблением прикосновение к голове). Так вот, живя с выходцами из этих стран, можно оскорбить человека, или нарваться на неприятности, совершенно этого не желая. Поэтому жить предпочтительнее в своей этно-культурной среде, ну или хорошо зная местные обычаи, традиции и менталитет. Курс на мультикультурность не сильно хорошая затея в этом плане. Это просто делает жизнь и коренных жителей и приезжих некомфортной. Даже запахи от приготовляемой соседями непривычной вам пищи, могут быть вам неприятны и испортить настроение на весь день, хотя соседка, что ее готовила, отнюдь не желала вам зла. Она просто хотела накормить семью тем, чем она привыкла ее кормить на родине. Поэтому в чисто бытовом плане – монокультурность и моноэтничность предпочтительнее. Ну, и хотя не самый значительный, но имеющий место социально-экономический аспект. Приезжие конкурируют с местными за рабочие места и демпингуют на рынке труда. в некоторых регионах – это может стать проблемой. Понятно, что в Москве мало желающих выполнять ту работу, за которую берутся приезжие. Там эта конкуренция – фактор малозначительный. Но в регионах депрессивных, где каждое рабочее место на вес золота и получить работу – есть фактор физического выживания – приезжие – угроза. Но, в такие регионы и особого наплыва мигрантов не отмечается. При этом, есть и обратная сторона медали. Отмечено, например, что русские живущие в странах Средней Азии, с восточным менталитетом, куда лучше русских из Рязани, или Твери относятся к старикам, охотнее уступают им место в транспорте, помогают донести тяжелые сумки и т.п., хотя, этнически, по языку, вероисповеданию, культуре, менталитету, они неотличимы от русских центральной России. Просто усвоили полезные навыки. Также, взаимопроникновение культур обогащает обе культуры, человек приучается шире смотреть на мир и окружающую действительность. Привыкает спокойно относиться к тому, что бывает не только так, как принято в его крошечном мирке, а еще и как-то иначе. Становится более восприимчив к чему-то новому в целом. Такие люди лучше учат иностранные языки, просто в силу того, что привыкли к многоязычной среде, слова чужого языка изначально не воспринимаются как нечто враждебное. Часто даже слова соседа интегрируются в родной язык в качестве синонимов привычных слов. Так всем нам известно приветствие «салам». В русском языке, это сленговое слово, заимствованное. Тем не менее, оно есть и понятно каждому. А проникло оно в наш язык именно как синоним русского приветствия. Вообще же, национализм и ксенофобия – штука почти инстинктивная, уходящая корнями в древние, первобытные темные эпохи зарождения человечества как вида. Тогда нападать на каждого чужого (не члена своей группы, стаи, племени) было вполне разумным и логичным явлением. Тогда выживал сильнейший. Выживала самая сплоченная группа, наилучшим и наиболее эффективным образом противостоящая внешним угрозам. Поэтому тогда сначала бить, потом разговаривать – было качественной стратегией выживания. И как полезный навык – это закрепилось не только в культурных пластах и традиции, но, возможно и в более глубоких, инстинктивных, отделах мозга, доставшихся нам от наших звериных предков. Поэтому выражение «Пещерный национализм» семантически не так уж далеко от истины. Корни его, действительно уходят в наше пещерное прошлое.
4. Ну и последний вопрос. О связи национализма и патриотизма. В чем тут сходство и в чем коренное различие. Во-первых, патриотизм всегда относителен к государству и власти. Тогда как национализм может быть от государства полностью абстрагирован. Часто эти два явления не только не совпадают, но и противопоставляются друг другу. Например, можно быть националистом и при этом ненавидеть всей душой государство, несмотря на то, что подавляющее большинство его граждан – люди одной с вами национальности. При этом, быть патриотом – отнюдь не означает быть националистом. Для патриота важна страна и государство, патриотом которого он является. Ближайшим аналогом здесь являются футбольные фанаты. Они кричат , что «Наши» победили, или «Наши» проиграли, несмотря на то, что 80% «Наших» вообще негры, играющие по контракту и ни слова на твоем языке не понимающие! Вот и патриотам без разницы, какие этносы включены в понятие «Наши». В настоящее время мононациональных, или монолингвальных стран почти не осталось. Это в 13-м веке человек, говорящий на другом языке с почти 100%уверенностью мог быть идентифицирован как иностранец. Сейчас, пытаться вычислить иностранца по такому признаку – задача почти невыполнимая. Кроме того, внутри одного этноса различия бывают куда значительнее, чем между представителями разных этнических групп. Ну, например, средний татарин из Казани, или украинец из Луганска практически не отличимы то русского из центральной России. При этом, рязанский акцент, куда более заметен, чем татарский или украинский в вышеприведенных примерах. Но, при этом, и национализм и патриотизм – есть инструмент манипулирования массами и сознанием граждан, а также средство принуждения к действиям граждан, выгодных правящей верхушке. Будь то война за веру, царя и отечество, или выпускание пара на митингах против засилья приезжих, а то и избиение этих самых приезжих (99% коих, чаще всего совершенно безобидные, зашуганные, нищие дворники). Посредством этих инструментов власть держит стадо в покорности, поскольку оба инструмента подразумевают лояльность к этой самой власти.
Таким образом, получаем вывод: Национализм выгоден и совершенно необходим власти и государству. Если бы не было такого образа врага, народ бы мгновенно переключился на врага настоящего, а именно на само государство в лице всех его представителей. Но пока есть это «вселенское зло» представленное нам в ощущениях в виде гастарбайтера, или цыгана, или еврея – государственные паразиты могут пребывать в относительной безмятежности.
Резюме. Кто наш настоящий враг? Мой любимый жизненный принцип: «Упрощать сложно. Усложнять просто.». Поэтому, я вывел принцип по которому определяю друг передо мной, или враг. Вот этот принцип: «Если контрагент хочет у меня что-то взять, или уже взял, или уже взял и хочет взять еще – это однозначно враг. Если некто мне что-то дал, хочет дать, или дал и хочет дать еще – это однозначно друг». Принцип простой и универсальный. Хотя жена меня подловила на противоречии! Сказала, что по такой логике, моя дочь – мой злейший враг, ибо никто не вытряс с меня столько ништяков, как она. Но это, разумеется исключение и парадоксальная шутка. На самом деле принцип работает. Так вот, государство – в чистом виде и в полном соответствии словарному определению – паразит. Ибо оно только берет и ничего не дает взамен. На том простом основании, что ничего своего у него нет и быть не может. Оно ничего не производит. Все, что оно прераспределяет, оно сначала отняло у нас же в виде налогов. Поэтому, государство по моей классификации однозначно враг. В то же время, ни таджики, ни цыгане, ни евреи у меня ничего ни разу в жизни не отняли. Ни разу я не вступал с ними в конфликт, ни разу не был ими обманут. Так на каком основании мне считать их врагами и ненавидеть? И с какого перепуга мне любить государственную власть, если я от ее наличия имел только проблемы и потери, а профита с нее для меня никакого?
Вывод после вывода. При определении своей позиции по такому вопросу, как отношение к национализму, следует отринуть эмоции и рассуждать холодным разумом, руководствуясь логикой и здравым смыслом. Эмоции в таких вопросах еще ни разу ни к чему хорошему не приводили.
Если статья понравилась – не забудь поставить лайк и подписаться (это же бесплатно). А поделившись статьей с друзьями, сделаешь доброе дело и друзьям и автору статьи!
Дополнительно по теме рекомендую:
Про патриотизм. Почему я не патриот. (Дзен)
Про патриотизм. Почему я не патриот (ютуб)
Русские – самый анархичный народ.
Правила правильного мышления. Установи в голове антивирус.