За проделанную огромную работу. За их методики. И, в первую очередь, ЗА ШИКАРНУЮ ИДЕЮ!
Привет, друзья!
Я поняла почему меня постоянно тянет в изучение чего-либо. Я в душе аналитик. Мне интересно «как это работает»: как устроен тот или иной иностранный язык, почему люди ведут себя так или иначе, как можно одеть человека так, чтобы подчеркнуть его красоту.
Мне нравится исследовать все имеющиеся точки зрения и после выводить что-то своё. Ну, или соглашаться, что какой-то из вариантов гениален.
Сегодня хочу поделиться с вами своим мнением касательно методов типирования внешности.
Я ознакомилась с тремя из них.
Общая идея состоит в том, что удачно подобранный костюм это не только выигрышный цвет, материал и идеальная посадка. А ещё и сочетание линий одежды с чертами лица.
В каждой методике предлагается своя градация. И внимание не всегда уделяется только лицу. Изучать было очень интересно!
Итак, начнём!
Екатерина Попова
Самая компактная из изученных мной, система Поповой. Всего 5 типажей. Очень мне понравилось её описание свойств линий. Всё просто, как конструктор. А из него уже можно создавать что угодно.
Определение Гамина меня несколько смущает. «Озорной ребёнок»(Одри Тоту) и «куколка»(Аманда Сэйфрид),по-моему, точно не в одной команде.
И не складывается у меня со Сложным Романтиком. Мне он видится скорее смешением, чем чистым видом. Видимо, дело в том, что я редко встречаю такие лица.
Дэвид Кибби
У Кибби более детальная разбивка (на мой взгляд, наиболее часто встречающаяся на просторах интернета).
Но меня удивила привязка к телосложению. Если барышня на лицо Романтик, то, выбирая наряд, я вряд ли буду ориентироваться на то, что у неё телосложение, к примеру, Натурала.
Я приму во внимание черты лица, а комплекцию учту при выборе кроя и цветов одежды.
И зачем информация о том, в каких местах тела «прибывает» при наборе веса? Одеваем-то мы конкретную фигуру здесь и сейчас.
Двин Ларсен
У Ларсен, помимо черт лица, описывается характер и личные качества, свойственные (по мнению составителя) обладателю этих самых черт.
Ах, если бы это действительно так и работало! К примеру, встретил большеглазую барышню с пухлыми губами – знай, она никогда тебе не соврёт.
И куда же, скажите на милость, подевался прекрасный Классик? Наша восхитительная золотая середина? Просто затесался среди типажей, оказавшись каким-то смесовым вариантом? Это Грейс Келли-то не достойна быть представительницей отдельного направления?!
Работа проведена огромная и кропотливая, но каково её практическое применение?
Система очень большая, много тонкостей, подробнейшее описание фигуры. Естественно, допускаются и смешанные варианты, что усложняет типирование.
В итоге, можно потратить кучу времени, чтобы наконец «найти себя», ощутив лишь на мгновенье триумф победителя.
А потом рассмотреть картинки рекомендуемых фасонов (да, у Ларсон они прорисованы), актуальность которых, скорее всего, покрылась мхом и… что?
Спасибо разработчикам за интереснейшую идею! И за то, что за время ознакомления с их трудами, я насмотрела множество типов лиц и фигур, изучила способы их выигрышного оформления.
Всё-таки Мать Природа куда щедрее на вариации, так стоит ли просчитывать их буквально все? Мне подобный труд кажется титаническим и неблагодарным.
Потому как, определив себя по подобной гениальной системе (никакого сарказма, работа действительно проведена нешуточная, многие ею пользуются и им нравится, значит, это работает), человек может сказать: «Я такое не ношу… не надену… это не моё…»
Поэтому важно иметь как можно более широкий выбор фасонов.
Более подробно об этом я расскажу в следующий раз.
***
На сегодня это всё :)
Благодарю за внимание!
***