Однако своровать можно не только электроэнергию, но и котельно-печное топливо, тепловую энергию, любой вид ресурсов. В 2010 году мы провели аудит предприятия выпускающего железобетонные изделия и порекомендовали взамен старой мазутной котельной строительство новой блочно-модульной, работающей на природном газе, непосредственно на территории предприятия. Срок окупаемости проекта 6 лет. Старая котельная с низким коэффициентом полезного действия находится в 1,5 км от предприятия, а значит, большая часть пара не доходит до цехов и конденсируется. В 2017 мы повторно проводили там аудит. На территории предприятия красовалась новенькая газовая котельная, которая несколько лет после строительства не подключалась к уже подведенным газовым магистралям из-за постоянных «ошибок» в оформлении документов на присоединение. При этом загадочно исчезал цистернами не только мазут, но и пар со старой котельной, идущий в пропарочные камеры цеха арендатора на территории предприятия. Получив от охраны накладные с количеством вывозимой из цеха арендатора продукции и сопоставив с объемом пара, оплачиваемого по договору без прибора учета, выявилось несоответствие.
Установить факты хищения помог комплексный анализ потребления мазута и выработка пара с проведением инструментального обследования энергохозяйства и использованием регрессионных моделей, позволивших выявить аномальные точки по потреблению энергоресурсов. Суммарный ущерб от хищений составил десятки миллионов рублей.
Один раз нам пришлось столкнуться даже с котельной на территории филиала высшего учебного заведения, которой не было. Точнее она существовала только на бумаге, «потребляла» топливо, а теплом предприятие обеспечивалось дополнительно по договору теплоснабжения от городских сетей. Затраты ВУЗ нес по обоим видам ресурса.
В случае использования значительного количества автотранспорта (железнодорожного) на предприятии большой проблемой является хищение моторного топлива. Установить факты хищения позволяет использование математических моделей для анализа данных по потреблению топлива за определенный период.
Например, на одной из фабрик фактическое удельное потребление разных машин отличалось от паспортного от 1,5 до 14 раз!!! Это были и «прожорливые» ЗИЛ и ГАЗ, и экономичные легковые «японки». Особенно хорош для этого оказался транспорт с одометром, но якобы работающий день и ночь без пробега и без счетчика моточасов - автовышки и тп.
В некоторых случаях обоснованием низкой зарплаты сотрудников служит возможность получать «премию» в виде моторного топлива. Это устраивает сотрудников. И это оказывается выгоднее руководству предприятия, поскольку топливо приобретается предприятием в счет затрат предприятия и уменьшает налогооблагаемую базу. А, что бы такую же сумму выдать сотруднику в виде зарплаты, нужно еще заплатить дополнительно в бюджет налоги и страховые взносы от 44 до 53%.
Проанализировав опыт многих обследований можно сделать вывод о том, что зачастую на предприятиях существует «круговая порука», при которой наемным сотрудникам, и в том числе высшему руководству, не выгодно сообщать собственнику о хищениях, совершаемых их подчиненными. Также можно предположить, что руководство тоже может быть «в доле». Таким образом, собственнику предприятия выгодно проводить независимые обследования состояния энергохозяйства сторонними аудиторами, которые помогут выявить как факты хищения энергоресурсов, так и места их нерационального и непроизводительного использования.
Учитесь на чужих ошибках! Пишите вопросы и комментарии.
Ваш Андрей Тарасевич