Разберёмся, по-деревенски так сказать, что такое производительность труда.
Рассмотрим две гипотетические страны.
В стране А имеется научно-исследовательский институт, конструкторское бюро, и завод на котором 1000 рабочих, конструкторов, инженеров выпускают (пусть даже с помощью кувалд, напильников и примитивных токарных станков) 1000 Жигулей в год.
В стране Б нет ни НИИ, ни КБ, но 1000 рабочих на новейших японских станках собирают из полностью японских комплектующих 100.000 Тойот в год.
В какой стране выше производительность труда?
В стране А производительность труда строго определена. Это 1000 Жигулей в год на 1000 человек.
B стране Б? Ну это зависит от того, сколько японцы заплатят за одну собранную машину. Допустим по условиям изначального контракта японцы согласны платить стране Б одну машину за 1000 собранных. Тогда в стране Б производительность труда 100 Тойот в год на 1000 рабочих.
Но даже и это строго не определено. Допустим третья страна, страна В, предлагает Тойоте "поставьте такой же завод у нас, и мы вам будем собирать эти 100.000 Тойот а в оплату возьмём всего 10, а не 100 как сейчас с вас берут в стране Б".
Поскольку страна Б не имеет никаких прав на то, что они собирают, им придётся либо вообще отказаться от этого завода, тогда рабочие останутся без работы и производительность труда станет равна нулю (узнаём ситуацию с Фордом в России?). Либо стране Б придётся согласиться на условия, аналогичные предложенной страной В, и производительность труда снизится до 10 Тойот в год.
То есть реально высокопроизводительные рабочие места могут быть только в экономике, где высока доля создания интеллектуальной собственности (как в стране А, с полным циклом создания и производства 1000 Жигулей).
Но для этого надо, чтобы потребители к этой интеллектуальной собственности относились как болельщики к своей сборной во время Чемпионата мира.
Закупкой за границей готового "высокопроизводительного" оборудования производительность труда не повысить.