Как построить картину мира?
Осознание объективной сущности окружающего нам материального мира начинается даже не на уровне разума, а на уровне подсознания, инстинктов, поскольку информация об объектах и явлениях этого мира поступает к нам непосредственно через все органы наших чувств. Да и как не осознавать реальность этого мира, получив, скажем, палкой по лбу? Привлечение же способностей разума к таковому процессу приводит лишь к осознанию сложности мира во всей его полноте и к выявлению скрытых связей между отдельными объектами и явлениями. В таком случае, напрашивается естественный вывод: «Наука может познать все». Если на данный момент существуют какие-либо объекты или явления, непознанные или не до конца познанные наукой, дайте только время, наука даст вам ответы на любые, самые сложные и каверзные вопросы. Такая картина мира кажется нам естественной. Гораздо хуже то, что чаще всего она кажется нам единственной, и происходит это потому, что эту самую картину мира нам вложили в сознание в готовом виде, не представив нашему вниманию многообразие точек зрения, весьма далеких от «единственно верного» учения. Стадию доказательства подменили простеньким лозунгом: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»! –Но откуда следует, что оно верно? – возопит пытливый и недоверчивый слушатель. –Дык, ить потому, што всесильно,- ответствует серьезный и ответственный человек во френче (вариант: с наганом).
-Ну, хорошо,- вздохнет пытливый,- а что же еще объективного, независимого от нашего сознания существует в нашем мире, кроме вечного и неизменного движения атомов и их элементарных фрагментов? Ведь все умственные конструкции – суть порождения нашего слабого и весьма склонного к ошибкам и заблуждениям несовершенного разумы. Все эти мечтания, фантазии и грезы...
А я ответствую: «Что может быть проще и очевиднее, чем дважды два – четыре»? Однако два и четыре – не состоят из атомов, это числа, абстрактные объекты. Тем не менее, и эти, и другие объекты, с которыми имеют дело математика и логика обладают всеми необходимыми атрибутами объективности существовавния. Если вы станете утверждать, что они являются лишь порождениями человеческого разума, я укажу, что знаменитая теорема о сумме квадратов катетов, приписываемая Пифагору, вовсе не является субьективной фантазией или грезами Пифагора. Десятка два независимых видов доказательства этой теоремы были обнаружены исследователями по всему земному шару, причем они были получены задолго до рождения самого Пифагора людьми, которые о существовании друг друга даже не подозревали. Все эти факты способны навести на мысль, что суть «теоремы Пифагора» существует в каком-то роде совершенно независимо от тех людей, которые случайно или в процессе целенаправленной деятельности могут подобного рода истины, объекты и связи между ними открыть или не открыть.
Существование множества таких фактов и натолкнуло философа Платона на мысль, что у всех материальных объектов нашего мира есть соответствующие им совершенные идеи, бытие которых принадлежит не этому миру, а миру идей. Соответствие же между идеей и конкретным объектом материального мира такое же, как между оригиналом печати и оттиском этой печати на бумаге. Любой объект материального мира есть лишь неточный и несовершенный слепок совершенного оригинала из мира идей. С тех пор у Платона нашлось немало последователей, учение его развивалось и совершенствовалось, но у людей появилось два принципиально разных типа мировоззрения – материалистическое и идеалистическое, а соответствие между ними и составило содержание основного вопроса философии.
Как утверждал Гегель, ни одно философское учение не было опровергнуто. Причина этого в том, что каждое из таких учений имеет свою систему постулатов, то есть очевидных истин, не требующих доказательств. Проблема в том, что очевидное для одного человека вовсе не представляется столь же очевидным другому. Вот почему выбор мировоззрения целиком лежит на вашей личной ответственности. Не имея возможности строго доказать или опровергнуть любое из таких учений, философы, теологи и политические деятели прибегают к различного рода аргументам, которые, как они полагают, способны убедить вас в преимуществах их собственной точки зрения. Пойдем же и мы таким путем.
Для начала неплохо бы задуматься над тем, какой основополагающий принцип мы готовы принять в качестве критерия выбора или построения подходящего мировоззрения? Стабильность нашего мира – совсем не плохой критерий. Если бы мир из миллиардов разнородных объектов с миллионами свойств для каждого их них был не стабилен, то все бы разъехалось довольно быстро в разные стороны, к хаосу, деградации и смерти, в то время как в реальности мы наблюдаем обратные процессы: из хаоса Большого Взрыва формируются галактики, звездные системы, планеты, на них зарождается жизнь, которая эволюционирует к высшим, разумным формам. А что если предположить, что в основе всего сущего лежат какие-то отношения соразмерности частей и явлений, взаимная уравновешенность, внутренняя симметрия, законы сохранения, в конечном итоге – ГАРМОНИЯ. Не познанная нами до конца, но единая, управляющая миром. Мы пока не собираемся уточнять источник этой гармонии, мы лишь постулируем его существование. Это может быть внутренняя гармония законов Природы или гармония, устанавливаемая некоей разумной сверхсущностью.
Простейшим образом такой гармонии являются обычные рычажные весы. Те самые весы, которые держит в руках Фемида, олицетворяющая справедливость, как выражение гармонии в отношениях людей. Понятно, что мировоззрение, основанное на первичности материи или идеи и подчиненности соотвествующего им антитезиса, никакой гармонией не пахнет. Оба этих мировоззрения напоминают весы, перекошенные в одну (материализм) или в другую (идеализм) сторону. Примиряющим моментом здесь может служить философия дуализма, введенная Декартом, которая постулирует равенство и независимость двух типов сущностей – материи и идеи. Вот где, казалось бы, и может скрываться вожделенная гармония.
Смущает нас в такой гармонии следующее обстоятельство. Из курса физики хорошо известно, что бывает два типа равновесия: устойчивое и неустойчивое. Второе, хотя и не запрещается законами природы, в самой природе явно не реализуется, поскольку любая, сколь угодно малая причина может нарушить, а, следовательно, обязательно нарушает равновесие, ибо все объекты и явления этого мира связаны бесконечным множеством самых разных причин.
Еще одно обстоятельство не удовлетворяет нас. По нашему разумению, равновесие, управляющее Вселенной, должно быть не приблизительным, а совершенным, то есть точным. В упомянутых нами весах есть две принципиально разные причины несовершенства равновесия. Во-первых, в точке подвеса или опоры рычагов всегда есть трение или люфт (зона нечувствительности), поэтому весы могут находиться в кажущемся равновесии, если разница взвешиваемых объектов не превышает некоей малой величины. Степень этой малости не является мировой константой, а зависит от конструкции и тщательности изготовления каждых конкретных весов. Во-вторых, само взвешивание, установление равновесия есть некий протяженный во времени процесс. Строго говоря, любой переходной процесс полностью заканчивается лишь за бесконечное время. За любой же конечный отрезок времени устанавливается опять лишь нечто, приближенно напоминающее равновесие.
Опять же из школьного курса физики мы узнаем, что устойчивое равновесие начинается с опоры на три точки. Приметром такого равновесия служит обыкновенный трехногий табурет. Интересно, что добавление четвертой ножки не добавляет совершенства равновесию, поскольку сделать четыре ножки совершенно одинаковой длины невозможно, а в случае трех ножек, строгое равенство их длины для устойчивости равновесия совершенно не обязательно.
Эти простые аналогии способны натолкнуть нас на мысль о том, что и в теории дуализма чего-то не хватает. Не хватает некоей третьей сущности, которая обеспечила бы нашему мировоззрению полноту и гармонию. В поисках такой сущности нужно заглянуть внутрь себя, хотя это и не просто. Многие считают, что человек отличается от животного лишь наличием разума, в то время как у животных есть лишь инстинкты. Исследования биологов подтверждают, что зачатки разума, модели разумного поведения есть и у животных, хотя и не в такой концентрированной форме, как у людей.
На роль третьей независимой субстанции вполне может претендовать духовная, ибо она и только она отличает человека от всего остального сущего. Сомнения возникают только по поводу: насколько она объективна, то есть не зависима от самого факта существования любого конкретного субъекта?
Физики утверждают, что в материальном мире существует только то, что можно воспринять непосредственно органами чувств или измерить соответствующими приборами. Совершенно справедливое замечание, ибо число или абстрактную идею треугольника ни линейкой, ни вольтметром не измеришь. Органом восприятия абстрактных идеальных объектов (измерения, в каком-то смысле) является разум. Точно таким же образом, у человека есть специальный орган для манипуляций с духовными сущностями, и называется он душа. Главное свойство этого органа – умение различать добро и зло, а совокупность правил и методов такого рода действий принято называть моралью.
Атеисты полагают, что моральный кодекс в любом обществе есть что-то вроде общественного договора, некое усредненное понимание обществом в целом, как ему проще, удобнее жить. В этом смысле, никакой объективности в правилах и уложениях морали нет и не может быть, то есть понятия морали, условны, относительны.
Верующие люди, наоборот, считают, что всем моральным установлениям от человеков - грош цена, поскольку эти установления нередко радикально меняются со сменой правителя или строя, и в обществе всегда найдется значительная доля людей, которые скажут: «Что мне ваша мораль? Мои собственные правила представляются мне куда более разумными и справедливыми». Такие люди начинают жить «по понятиям». Поэтому серьезного отношения заслуживают лишь те правила (заповеди), которые даются человеку высшим, непререкаемым авторитетом. Таким авторитетом может быть только Творец всего сущего, то есть Бог. Собственно говоря, у Бога есть лишь два обязательных атрибута: он Творец мира и тот, кто определяет абсолютные понятия Добра и Зла, сформулированные в виде заповедей, которые составляют моральных кодекс верующего. Вся остальная, обрядовая атрибутика не является существенным моментом веры, а привносится человеком в качестве принятых в обществе традиций. Такая атрибутика весьма различна для разных религий и даже разных конфессий внутри данной религии.
В такой картине мира мы не найдем противоречий между строго научной и религиозной картинами мира. Каждая сторона человеческой деятельности выращивает плоды на своей грядке. Естественные науки могут делать заключения только о свойствах материального мира, они бессильны и бесплодны, когда пытаются анализировать проявления разума или Духа. Абстрактные науки (логика, математика) не способны доказать правильность или ложность физической картины мира, а религиозные учения не могут интересовать постулаты чистой логики, теории чисел или атомистического учения. Эти простые истины иногда недоступны пониманию даже известных ученых, как показывает пример академика Виталия Гинзбурга.
Наиболее убедительным аргументом, демонстрирующим границы применимости научного метода к познанию всех сторон окружающего нас мира, является существование так называемых «вечных вопросов». К числу таковых мы относим те вопросы, которые были сформулированы на заре человеческой цивилизации, и на которые современная наука до сих пор так и не смогла дать более или менее вразумительных ответов. Более подробно эти вопросы рассматриваются мною в статье «Размышления о Вечном», здесь же я приведу лишь краткие тезисы из этой статьи. Таких вопросов я нахожу пока только три. Вот они:
1) Какова причина происхождения (рождения) Вселенной?
2) Как произошла жизнь?
3) Как возник разум (разумная жизнь)?
Вот краткие ответы на эти вопросы, которые дает современная наука. Вселенная родилась примерно 13,7 миллиардов лет тому назад из ничего (из точки) в результате Большого Взрыва. Начальное состояние материи характеризуется исключительно высокой плотностью, температурой и однородностью. Затем, по мере расширения растут размеры Вселенной, но падают плотность, температура и скорость разлета вещества. В результате изначально однородный «бульон» претерпевает следующие стадии превращений: элементарные возбуждения – суперструны, истинно элементарные частицы (лептоны, слабое взаимодействие), составные элементарные частицы (адроны, сильное взаимодействие), атомы, молекулы (электромагнитное взаимодействие), формирование звезд и планет (гравитация). Открытия последних лет (возрастание, а не убывание скорости разбегания галактик) несколько усложняют эту картину, заставляя вводить «темную» материю и энергию, с недостаточно изученными в настоящее время свойствами.
Зарождение жизни на достаточно остывших после рождения планетах происходит по следующей эволюционной схеме. В первичном бульоне (океане) при наличии высоких доз радиации, в результате случайных столкновений преобладают реакции ассоциации, синтеза, в которых короткие цепочки молекул порождают все более длинные. В конечном итоге появляются аминокислоты – составные части белков, а затем белки усложняют свою структуру, обзаводятся оболочкой мембранного типа, митохондриями (центрами синтеза видоспецифичного белка) и наконец ядром, содержащим план синтеза и воспроизводства структуры, называемой клеткой – основой жизни. Клетка и представляет собой элементарный живой организм, называемый одноклеточным, который, в отличие от неживой материи, обладает способностью движения, обмена веществ с окружающей средой и самовоспроизводства. Необходимость приспосабливаться к изменяющимся условиям среды приводит к выживанию наиболее успешных мутаций организмов, характерзующемуся постепенным их усложнением и увеличением их разнообразия. В поисках источников пищи организмы выходят из воды на сущу (появляются животные) и завоевывают воздушное пространство планеты (птицы). Этот процесс, занявший миллиарды лет, принято называть эволюцией жизни. Таким образом, собственно эволюция жизни имеет два разнокачественных этапа: появление первого живого организма из набора химических элементов и эволюция разнообразных видов этих огранизмов.
Венцом такой эволюции является появление вида, называемого homo sapiens – человек разумный. Это единственный известный нам вид живых существ, обладающих разумом, позволяющим ему планировать свои действия, предвидеть их последствия, и таким образом доминировать над природой и всеми прочими видами живых существ, приспособляя их к удовлетворению своих потребностей. При этом человек приобретает в результате биологической эволюции способности не только рационального мышления, но и способности более высокого порядка, называемые духовными, которые проявляются возникновением морали и религии. Таковой процесс развития не столько отдельного биологического индивида, сколько больших социальных сообществ людей принято называть научно-техническим прогрессом.
Итак, мы в виде кратких тезисов изложили точку зрения современной науки на поставленные нами выше «вечные вопросы». Послушаем теперь критику этой позиции, которую главным образом излагают сами ученые.
В вопросе о причинах возникновения Вселенной фундаментальную роль играет понятие времени, как некоторой процедуры упорядочивания событий. При этом событие А, произшедшее по времени ранее события Б, может служить причиной события Б. Для того, чтобы можно было вводить время в множестве существующих объектов, необходимо, чтобы изменялись состояния множества. Начальное же, сингулярное состояние Вселенной в момент рождения характеризовалось однородностью вещества, отсутствием частей. Вследствие этого, в начальный момент рождения Вселенной времени не было, а следовательно вопрос о причине рождения Вселенной является бессмысленным. Наука не призвана отвечать на бессмысленные вопросы, поэтому ответ на первый из поставленных нами вопросов лежит вне компетенции науки. Представляется разумным и такой ответ: «Сказать, что Вселенная появилась из ничего в результате Большого Взрыва, или Вселенная (и жизнь) была сотворена из ничего единственно волей Божией – это выразить одно и тоже явление разными языковыми средствами. Причем, вторая часть ответа представляется более совершенной, поскольку она была получена на три тысячи лет ранее первой и дает ответ сразу на все три вечных вопроса». Итак, на первый вопрос наука дает хоть какой-то ответ, хотя вовсе и не тот, который ожидался. Посмотрим теперь, как обстоит дело с остальными вопросами.
Обратимся к информации, более детально изложенной на сайте http://medbiol.ru/medbiol/lifehist/0009c5ba.htm: «В 1986 г. состоялась встpеча Междунаpодного Общества по изучению возникновения жизни, на которой пpисутствовало около 300 ведущих исследователей. Учеными было доказано, что синтез РНК в условиях первичного океана абсолютно невозможен. Более того: оказался невозможным даже синтез моносахарида рибозы — более простой составляющей РНК. ДНК не имеет полной стабильности и внутри живой клетки. Ее строение контролируется и исправляется (репарируется) определенными ферментами. Эта макромолекула функционирует в состоянии динамического равновесия возникающих в ее строении нарушений и их исправления ферментами. Вне клетки ДНК быстро разрушается. Сооткрыватель двойной спирали ДНК лауреат Нобелевской премии Ф. Крик категорически отрицает возможность самопроизвольного возникновения жизни из химических элементов Земли. И даже если биологическая макpомолекула откуда-то бы появилась — это еще не живая клетка. В состав клетки входит множество макромолекул, соединенных в определенном поpядке. Веpоятность случайного обpазования ферментов, необходимых клетке, хотя бы один раз за миллиард лет составляет всего 10-40000. Это число, как заявил один из авторитеных ученых астрофизик Фред Хойл, "достаточно мало, чтобы похоронить Даpвина и всю теоpию эволюции».
Но не только сложность организации и функционирования готовой клетки порождает сомнения в естественном механизме ее получения из неживой, более просто организованной материи, тем более, что для такого случайного процесса необходимо время, на много порядков превышающее известное время существования Вселенной.
Другая фундаментальная причина препятствует естественному появлению столь сложных объектов – закон возрастания энтропии. Постоянное повторение процесса образования более сложно организованных объектов из более простых монотонно уменьшает энтропию системы в целом, что противоречит указанному фундаментальному закону. Даже если статистически такие события время от времени происходят, вероятность обратных событий, деструктивных, понижающих уровень организации системы в результате естественных, а не направляемых чьей-то организующей волей, неизмеримо выше, чем вероятность организующих, эволюционных событий, и повышенные потоки радиации только увеличивают деструктивные процессы, поскольку менее жизнеспособных мутаций всегда рождается на многие порядки больше, чем мутаций удачных. Если бы не было «селекционера», никакие высокопроизводительные сорта пшеницы и породы животных сами, случайно никогда бы не возникли. В отсутствие селекционера эти сорта и породы способны только вырождаться, как это всегда бывает с заброшенным садом. Ранее мы упоминали и о втором этапе эволюции – происхождении разнообразныз видов. В настоящее время генетика твердо установила следующий факт: в природе не обнаружены случаи межвидового скрещивания с образованием самовоспроизводящихся жизнеспособных объектов. Наиболее наглядными примером является мул – бесплодный потомок осла и лошади. При внимательном прочтении трудов Дарвина приходишь к выводу, что его учение относится лишь к эволюции (приспосабливанию) внутри каждого вида в результате естественного отбора. Таким образом, на второй из поставленных нами вопросов наука не имеет не только убедительного, но и вообще какого-либо осмысленного ответа. Более того, нет ни малейшего намека, что такой ответ может быть ею получен даже в отдаленном будущем.
Вопрос о происхождении разума намного более сложен вопроса о происхождении жизни, поэтому прогресс науки в этой области еще более эфемерен. О деталях функционирования мозга современная наука знает примерно столько же, сколько знает средний человек, получивший стакан газированной воды из уличного автомата об деталях устройства и функционирования этого автомата. А ведь автомат неизмеримо проще мозга.
Резюмируя, можно сказать кратко, что мир человека, Вселенная состоит из Материи, Разума (идеи) и Духа. Триединство этого мира, как и триединство человеческой сущности - лишь отражения, проекции триединой сущности Творца. Если предположить, что основа гармонии, «семена жизни» были занесены на планету Земля извне или были синтезированы некими Пришельцами, выступающими в таком случае в роли Творца земной жизни, то вопрос о происхождении такого промежуточного «творца» просто переадресуется к вопросу об источнике сущего или о природе Творца истинного, исходного, который имеет отношение к возникновению Вселенной в целом, жизни и разума вообще.
Человек в системе мира
Инетересно было бы взглянуть на роль и место человека в окружающем его мире с разных точек зрения. Научный материализм полагает, что Человека нужно писать с большой буквы, поскольку он Царь природы, Венец творения, ибо он является единственным представителем живого мира, который обладает разумом, а, следовательно, культурой и технической цивилизацией. При этом всего вышеуказанного он добился собственным упорным трудом, что называется «потом и кровью», поэтому все достижения человеческой цивилизации оцениваются сугубо положительно. Но в такой точке зрения присутствуют слишком много эмоций. Если же роль человека в природе оценить бесстрастно-научным методом, то появляется немало минусов. Во-первых, появление вида homo sapiens носит лишь характер научной гипотезы, а не является твердо установленным и доказанным фактом, поэтому вся концепция истории человеческого рода начинает выглядеть не научной теорией, а скорее красивым мифом, в котором бытописатель, естественным образом, постарался оставить только положительные стороны истории человеческой цивилизации. Во-вторых, основываясь на эволюционном учении, утверждающим ествественный отбор случайных мутаций в качестве главного фактора достижения прогресса, кажется совершенно невероятным, что из огромного разнообразия видов растений (около 0,5 млн), животных (примерно в 3—4 раза больше, чем видов растений), грибов (около 100 тыс. видов), бактерий (около 25 тыс. видов) лишь единственный вид в конечнои итоге стал обладателем разума. В таком случае, человека следует считать скорее «уродом» эволюции, а не Венцом творения.. Еще отчетливее впечатление уродства выступает, когда осознаешь, что, покорив природу, подчинив ее своим безграничным замыслам, человек в процессе так называемого прогресса ведет ни на минуту не прекращающиеся войны, уничтожил безвозвратно сотни видов животного и растительного миров и поставил сам факт своего существования на грань тотального уничтожения всей жизни на планете Земля.
Если же посмотреть на роль человека с точки зрения религиозного мировоззрения, вышеуказанные проблемы и нестыковки получают гораздо более внятное объяснение. Человек был целенаправленным образом создан в качестве Венца творения и Царя природы, чтобы помогать Творцу в осуществлении его дальнейших планов и управлять миром живой природы. Для этого он был наделен разумом с начала его творения, то есть изначально человек был физически и ментально «взрослым», и лишь в духовном отношении он был новорожденным младенцем, ибо не знал ни «добра», ни «зла», ни способа отличить одно от другого. Эта духовная незрелость и послужила основной причиной последующих бед человеческой цивилизации.
.
Иллинойс-Калифорния. 16 апреля 2009 – 1 февраля 2010 г.
Новосибирский Академгородок 20 июля 2011 г.