Туринская плащаница - самая известная христианская реликвия. Церковь утверждает, что на ней изображено тело Иисуса, снятое с креста, положенное в склеп. Тело вознеслось, а изображение со всеми следами пыток осталось. Нет другой такой реликвии, по поводу которой было бы написано такое количество статей, претендующих на научность. И единственная цель данных статей - доказать подлинность ткани. По меньшей мере ее древний возраст.
В США сформировался коллектив единомышленников, которые были уверены на все сто процентов, что ткань датируется первым веком, и что на ней изображен Иисус Христос. В 1978 году они приехали в Турин и провели первое исследование.Потом написали большое количество статей, в которых так убедительно доказали подлинность, что Ватикан поверил им и разрешил провести радиоуглеродное датирование. В 1988 году были взяты образцы ткани и отосланы в три лаборатории. Торжественный момент наступил, лаборатории огласили результат. Все было как в программе ТВ, когда оглашают результаты ДНК и зрители узнают, что отцом ребенка в далекой российской глубинке оказывается не тот мужчина, с которого женщина долго и громко требовала алименты. Зрители, как положено по сценарию, охают и ахают, женщина делает круглые глаза - ах, я не знала... В случае с плащаницей в христианском мире был реальный шок, когда все три лаборатории показали, что ткань средневековая и никоим образом не могла касаться тела богочеловека. Шок длился несколько недель или несколько месяцев, доходы от показа плащаницы в Милане резко упали. Мало кто хотел идти и смотреть на средневековую подделку. Но... жизнь продолжается и снова начали появляться статьи в журналах и изданиях, близких к Церкви, в которых авторы доказывали, что - лаборатории совершили грубую ошибку, что лаборатории были в сговоре, что образец ткани был загрязнен, что имел место пожар, а при пожаре типа и датировать бесполезно. Писали статьи, в которых пытались датировать по чему угодно - пыльце, плетению, ультрафиолету, ... важно. что в результате таких датирований неизменно оказывалось - ткань первого века, изображение Иисуса. Самый главный аргумент случился, когда некто Роджерс опубликовал статью в научном журнале (единственный случай), в которой он доказывал, что образцы для радиоуглеродного датирования были взяты со средневековой заплаты. Ну в самом деле, заплата средневековая, и датирование показало, что образец средневековый.
Верующие в подлинность плащаницы еще более воспряли духом и начали наводнять сайты и журналы статьями, которые "убедительно" доказывали, что Туринская плащаница - Пятое Евангелие. Перечислять все статьи, доклады и выступления - задача нереальная. Их очень, очень много.
Однако, ни Ватикан, ни РПЦ открыто не заявили, что Туринская плащаница - подлинный саван Иисуса.
Но подлинная ли она на самом деле? Можно ли сделать заключение по данному вопросу, не читая сотни, если не тысячи, статей по данному вопросы?
По моему мнению, это возможно.
Вот логика моих рассуждений:
1. Если бы был доказан с помощью радиоуглеродного датирования возраст ткани, позволяющий ей претендовать на подлинность, это был бы огромнейший плюс для Ватикана. Тогда он мог бы показывать Плащаницу не просто как ткань, "напоминающую" верующим о страданиях Иисуса, но как подлинную ткань, а изображение на ткани, как подлинный лик Спасителя. Одним словом, Ватикан очень и очень заинтересован в таком доказательстве. Оно бы стоило сотни косвенных "доказательств".
2. Что надо сделать Ватикану? Провести повторную датировку. Что проще? Если Роджерс показал в своей "научной" статье, что проба была взята в неправильном месте, в месте средневековой заплаты, так надо взять в правильном месте. Чего проще?
3. Но здесь есть одно "но". Если провести повторную датировку ткани, взятой в "правильном" месте, а то и в нескольких безусловно нетронутых местах, и датировка покажет средневековое происхождение, то будет очень неловко. Тогда сторонникам подлинности Плащаницы надо будет искать другую работу. Тогда уже никакие косвенные доказательства не будут выглядеть убедительными. Тогда над ними будут просто смеяться. Тогда это будет полное фиаско Ватикана. На это Ватикан не должен соглашаться.
4. Датировка проводилась в 1988 году. Прошло уже 32 года. Новой датировки нет. Почему? Ответ в целом сводится к двум вариантам - первый - "а больно нужно!". Второй - "да как можно к святой ткани с пробирками и мензурками!". ни тот, ни другой ответ не выдерживает критики. Во-первых, нужно и очень нужно. А во-вторых, если в первый раз подпустили с пробирками и мензурками, то почему не пустить второй раз, почему вдруг такая щепетильность. Есть еще одна отговорка - не хотим портить священную ткань. Как можно резать по живому. Не дадим ни пяди! Но и этот аргумент не убедителен. В 2001 году без участия ученых и специалистов работники Ватикана провели ремонт плащаницы. И при этом отрезали тучу тучную тканей. Это не была реставрация! При реставрации приглашают специалистов, а здесь просто работники. Кощунство первостепенное! Ткани был нанесен такой урон, какого она не знала и в средние века.
Так в чем же ответ на вопрос - почему прошло 32 года, и не проводят повторную датировка реально научным методом?
5. Принимая во внимание важность положительной датировки (пункт 1), и крайне отрицательные последствия в случае негативного результата (пункт 3) Ватикану нужно быть уверенным на все 100 процентов в положительном исходе датирования. С этим все понятно? Претензий к такому логическому построению нет? Идем дальше.
6. Ватикану нужно быть уверенным в положительном исходе радиоуглеродного датирования. Сейчас не 1988 год, сейчас 21 век. И нет никаких препятствий для Ватикана получить такие знания - узнать заранее возраст ткани. Если ткань средневековая - отказываться от повторной датировки всеми способами, если ткань первого века, пригласить специалистов и с максимальной помпой провести повторную датировку и почить на лаврах. Количество христиан вырастет на миллионы. К этому претензий нет? Логично?
7. Как провести радиоуглеродное датирование в 21-м веке? Можно ли сделать это тайно? Можно! И без проблем. Если в 1988 году надо было отрезать целый кусок ткани, то сейчас достаточно нескольких миллиграммов. Отрезаем очень маленький кусочек и анонимно отправляем его в лабораторию (их более 120 по всему миру). По этому маленькому кусочку ни одна лаборатория не сможет понять, что этот кусочек взят именно из Плащаницы. Он слишком мал, а на датирование отправляют тысячи самых разных предметов. Стоит такая услуга менее 1.000 долларов. Для Ватикана это не деньги. Потом надо зайти на сайт лаборатории и посмотреть результат по номеру заказа. Неделя-две недели и Ватикан точно знает, стоит ли приглашать журналистов на торжественное повторное радиоуглеродное датирование, или следует набрать в рот воды и глубокомысленно молчать.
8. Я абсолютно убежден, что Ватикан уже провел такое тайное датирование. И результат показал - ткань средневековая. Ватикан глубокомысленно молчит.
Возражение к логическому построению есть?