- Где ты видел таких руководителей?! – восклицает половина комментаторов, прочитавших, причем, чаще всего невнимательно, мои статьи.
- Все начальники сволочи! – кричит другая часть, найдя в описании того, как должен работать нормальный руководитель, угрозу своему безделью.
- Тебя бы самого уволить! – мечтают те, кто узнал себя в тех статьях, где я говорю о том, что с некачественными сотрудниками, не желающими работать и исправлять свои ошибки, нужно просто расставаться.
- Да аффтар никем никогда не управлял. В облаках витает. Американских книжек начинался! – вопят те, кто не читал ни американских, ни отечественных серьезных работ по менеджменту. И кстати говоря, те, кто считает себя руководителями только потому, что у них должность содержит слово «начальник».
Отвечать на это всё в комментариях не интересно. Ну, точнее, иногда можно последить за чьими-то беспомощными попытками задеть и даже немного поразвлекаться, отвечая на эти попытки. Дзен, знаете ли, продвигает исключительно публикации с комментариями, а потому именно тролли - главные союзники. Их чуть-чуть заденешь и получаешь отличный промоушен. Так что, отвечу тут. Кому это действительно интересно, получат ответы и, как всегда, к сожалению, по большей части промолчат, а тролли все равно не прочитают и продолжат свое благородное дело по усилению показов.
Где я видел хороших руководителей
Так вот, руководителей, которых я описываю, я вижу в компаниях. В тех самых, где я «никем никогда не управлял». Шучу, конечно. В тех компаниях, где я руковожу дирекциями или проектами реорганизации. И сразу хочу сказать, хорошие руководители таковыми не родились. Стали. Причём, далеко не сразу и не сами. Конечно, иногда встречаются самородки, самостоятельно выработавшие очень эффективный способ руководства. Но редко. И они, как правило, сами очень быстро оказываются на топовых позициях в больших компаниях.
Обычно же, становление руководителя происходит через достаточно серьезное обучение. И конечно же, грамотных руководителей пока еще очень мало. В том числе и из-за засилья на рынке обучения псевдо-методов, не имеющих ни малейшего отношения к управлению. А это, в свою очередь, происходит потому, что действующим руководителям чаще всего и некогда заниматься научным менеджментом, да и не хочется делиться своими наработками. И пустующую нишу занимают те, кто действительно никогда не руководил и не принимал на себя ответственность за подчиненных. И вместо того, чтобы обучать профессиональной деятельности, они пропагандируют тот образ руководителя, который создан исполнителями. Отсюда и появляются обучение руководителей «эмпатии» вместо объективности и веселые игры на тренингах. Те, кто их проводит, просто не могут ответить на практические вопросы и забивают оплаченное компаниями или людьми время хоть чем-то.
Меня бы уволить
Если совсем честно, то я бы и сам уволился из парочки компаний – нагрузка слишком высокая. Но не могу. Еще не выполнил все обязательства по строительству управленческой системы в тех компаниях, где сейчас работаю. В некоторых случаях мне даже приходится заниматься оперативным руководством – там, где программа реорганизации в самом начале и нужно быстро наладить работу ключевых функций.
Что же касается моей позиции по увольнению людей, то она очень проста: если человек не справляется с работой, то с ним нужно расставаться.
Конечно, перед тем как принять такое решение, нужно проверить и то, как им управляли. Ведь нередко ответственность за плохую работу исполнителя лежит на руководителе. Многие плохо ставят задачи и обесценивают труд подчиненных. И этим провоцируют их на ухудшение результатов. И тогда речь пойдет уже о профпригодности такого руководителя. Кстати, в своих статьях я и пишу в основном про руководителей. Я очень мало сам управляю исполнителями. И соответственно, почти не принимаю по ним кадровых решений. А вот руководителей менять приходится нередко.
И с человеком, который не исполняет свои обязанности, нужно прощаться. Этично, благородно, но прощаться. Он в любом случае найдет работу. И надеюсь, что ту, которую действительно потянет. А компания сможет избежать двойных убытков. Ведь некачественный сотрудник не только ухудшает результат компании, но и занимает ту ячейку, в которую можно поставить человека, который будет результат улучшать.
Американские книжки и опыт управления
Вот тут действительно смешно. Ибо настоящая наука не имеет границ. И Гастева нужно изучать не менее внимательно, чем Тейлора. А книги Донеллы и Дениса Медоуз читать так же, как изучать и Евгения Ксенчука. И конечно же, стоит читать и Нортона с Капланом, и Вумека, и Минцберга, и Портера.
А если имеются ввиду всяческие «мотивашки» из серии «как легко быть боссом» или «научись управлению за десять дней», или подобные им наши аналоги про татуировки или качества лидеров, то их иногда читать приходится, но только для того, чтобы иметь право высказаться, если задали вопрос. Никакой ценности они, на мой взгляд, не представляют. Но просто комментировать что-либо, не ознакомившись с предметом, считаю непорядочным. Так что, да, «американских книжек» я тоже начинался. Но основываюсь совсем не на них.
А вот что интересного заметил в комментариях, так это то, что требующие «назови компании» или «покажи, чего добился» – это как раз те самые жертвы мусорной литературы, которые о ней столь презрительно отзываются. Называть компании и хвастаться своими должностями или званиями – это традиция «достигаторства» из инфоцыганского репертуара. Именно в тех книжках написано «скажи, что ты самый крутой, иначе никто не будет считать себя самым крутым». И именно в них содержится тезис «is you so smart show me your money». Один из самых, на мой взгляд, идиотских лозунгов современности, дающий индульгенцию богатым дуракам на то, чтобы унижать по-настоящему умных людей.
А наша традиция другая. Профессор всегда скромен. Умный не трясёт своим богатством. А профессионализм проявляется не через название должности, а через знание нюансов. И потому, действительно умные люди пишут в личку вопросы, прекрасно понимая, что я на них могу профессионально ответить (правда, каюсь, время есть не всегда, поэтому в некоторых случаях задерживаю ответ на пару недель). Правда, понемногу культура скромности гибнет. И, скорее всего, следующее поколение умных уже научится «американскому» способу представления себя. Но тут я скорее ретроград. Хотя, ради того, чтобы продвигать идеи грамотного управления и научился присутствовать в информационном пространстве. И надеюсь научить этому еще несколько десятков своих коллег, которые отказываются публиковаться именно из-за тех потоков грязи, которые выливают на них анонимные комментаторы, ничего для страны и человечества не сделавшие.