Марксизм, столь самоуверенный и непререкаемый в период почти векового своего господства практически на всех обитаемых континентах, с конца 1960-х годов явным образом cник. Пока не начал вдруг чудесным образом возрождаться прямо на наших глазах, словно Феникс из пепла. Причем возрождаться на рубеже двух тысячелетий он стал в самом оплоте «капитализма и империализма» – в Соединенных Штатах Америки.
При этом в современной Европе он ведет себя вполне прилично, почти смиренно и делает все, чтобы убедить общественность, будто это не он – марксизм – несет прямую ответственность за все те ужасы, которые люди натворили, признав его в качестве универсального всепобеждающего учения, знамени борьбы за всеобщее счастье народов. Современный марксизм, как и нынешние марксисты, несомненно, рассчитывают спустить ситуацию на тормозах. Они надеются, что особого процесса над марксизмом, подобного Нюрнбергскому, им удастся избежать.
В определенном смысле эти ожидания напрасны. Человечество просто не имеет права этого допустить. Причем дело не столько в естественной злопамятности пострадавших и их родственников, сколько в свойственном многим людям чувстве исторической справедливости. Именно справедливость возбраняет обществу походя прощать палачей, повинных в страданиях и гибели десятков миллионов человек. Прах этих мучеников, как «пепел Клааса», должен вечно стучать в сердца честных, совестливых людей с тем, чтобы никогда больше никакая самая распрекрасная на вид идеология не посмела бы требовать человеческих жертвоприношений. Ни одно нормальное общество не должно равнодушно закрывать глаза на преступников и преступления, которые так и остались безнаказанными.
Покрывая прошлые злодеяния, мы создаем благоприятную среду для совершения новых преступлений. Именно по этой причине некоторые страны, в их числе и Россия, превратились в приюты непуганных палачей, ассасинов, отравителей и неконтролируемых обществом спецсужб, в вотчину разного рода начальствующих мошенников и циничных, уверенных в своей безнаказанности исполнителей, для которых существует только один закон – приказ вышестоящего лица.
Еще важнее, однако, всесторонне изучить само явление марксизма и прийти к более или менее окончательным выводам как насчет фантастической популярности учения с середины Х1Х и до середины ХХ веков. так и по поводу практических его результатов, которые, в конечном счете, оказались поразительно эфемерными.
Существует мнение, исподволь вбрасываемое левыми идеологами, что марксизм вообще-то правилен и хорош, но что человечество до него еще не совсем доросло. Поэтому, мол, единственная проблема марксизма в том, что его трудно осуществить на практике. По крайней мере, на нынешнем этапе развития цивилизации.
Это – ложь. Причем ложь вдвойне опасная как тем, что она вроде бы похожа на правду, так и тем, что с ее помощью производится попытка исподволь марксизм реабилитировать. Разве могут отвечать отцы раннехристианской церкви за деяния инквизиции или за ужасы религиозных войн в Европе ХVI-ХVII веков? Конечно, нет. Всему виной нетерпимость людей, их склонность к насилию и фанатизму. Следовательно, и основоположники марксизма, как и их учение, никакой ответственности за зверства, учинявшиеся адептами марксизма в России, в Китае, в Корее, в Кампучии, в странах Латинской Америки и во многих других регионах, не несут. Так как они не могут отвечать за то, что происходило после них.
Это – тоже ложь. Несмотря на то, что евангельский Христос заявлял, что он принес людям не только мир и любовь, но и меч, сами ранние христиане не ответственны за то, что творилось в Средние века и в начале нового времени от имени и во имя христианства. По той простой причине, что сами они не призывали к насильственной террористической христианизации и не проповедовали религиозной нетерпимости. Во всяком случае, христианский фанатизм в процессе исторического развития так и не смог окончательно подавить и уничтожить гуманитарное и даже гуманистическое начало учения Христа.
Марксистская теория классовой борьбы как подлинной сущности всего исторического прогресса, а также учение о диктатуре пролетариата, разработанные именно основоположниками марксизма, напротив, сделали их самыми непосредственными соучастниками всех тех зверств, которые творились затем, а кое-где и до сих пор еще творятся под знаменем марксизма-ленинизма.
Жизнь доказала, что марксизму имманентно присуще человеконенавистничество. Нельзя призывать к уничтожению господствующих классов, якобы не понимая, что это неизбежно приводит к физическому истреблению их представителей. А это и есть геноцид. Геноцид социального типа, когда люди осуждаются на смерть не за собственные злодеяния, а исключительно по признаку их происхождения или социальной принадлежности. Ни о каких «злоупотреблениях» и «искажениях» в практической деятельности марксистов говорить не приходится. Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен, Фидель Кастро, Че Гевара, а затем и Пол Пот – это что касается только главарей, то бишь «вождей» - в действительности исполняли, как умели, именно то, что было рекомендовано Марксом и Энгельсом. Основоположники прекрасно понимали, что без подавления, без массового насилия, без беспощадного истребления несогласных их учение побеждать не может. Уже этого обстоятельства более чем достаточно для того, чтобы осудить марксизм, законодательно запретив его пропаганду. Точно так же, как это было сделано с идеологией фашизма.
В последние годы сильно осмелели неосталинисты. Они внаглую лгут, дерзко заявляя, что их любимый уголовник, моральный урод и кровожадный психопат, так ни разу не доехавший до фронта во время Великой Отечественной войны, был оболган «продажными историками». Что не было никаких десятков миллионов интернированных граждан. Что за 32 года его правления было осуждено всего 4 с небольшим миллионов человек, из которых расстреляно было всего (обратите внимание на это оценочное наречие всего) чуть более 1 млн человек. Делим на время царствования мингрельского падишаха («Сладко ль ужинал, падишах?») и получаем: 4 человека в час. То есть, в СССР сталинского периода каждые 15 минут круглосуточно расстреливался какой-то бедолага. Это была «борьба с опаснейшими внутренними врагами» и, разумеется, «органы не ошибались». Поэт-песенник Танич, вернувшись с войны, в частности, самым страшным образом подорвал обороноспособность советского государства, ляпнув где-то сдуру, что в Германии дороги чудо как хороши. Влепили 6 лет лагерей плюс 3 года поражения в правах. Умей держать язык за зубами. Он и держал его до самого конца.
Любые разглагольствования о недопустимости сопоставления марксизма с фашизмом – пустейшая болтовня. Все различия между ними носят исключительно внутривидовой и даже внутрисемейный характер. Они не просто - явления одного порядка, они - близнецы-братья. Вся разница обусловлена исключительно тем, что марксисты исповедовали и проповедовали пролетарский интернационализм как оправдание всемирной кровавой, беспощадной классовой борьбы, тогда как фашисты поклонялись идолу национализма и патриотизма, призывая массы осознавать свою национальную и расовую исключительность и сплачиваться на этом основании вокруг могучего государственного аппарата, не обремененного какими бы то ни было правовыми или нравственными ограничениями. И цель, которую ставили перед собой марксисты – «мировая революция», и нацисты – «мировое господство», по их содержанию фактически неотличимы. Структурно, а в определенной мере и семантически «тысячелетний рейх» то ли буквально копировал, то ли выворачивал наизнанку «коммунистический рай» Маркса, пародируя его. И способы, с помощью которых как нацисты, так и сталинисты пытались достичь декларируемой ими цели, были поразительно схожими именно благодаря их обоюдной неудержимой склонности к насилию. Серьезно отличались они только на уровне риторики. Нацисты открыто демонстрировали свою приверженность жестокости, железной воле, культу силы, многое заимствовав в данном отношении не только у древних римлян, но и у самого товарища Ленина, тогда как сталинисты, культивируя волю «стальную», постоянно маскировали, камуфлировали свои намерения и деяния овечьими шкурами показного миролюбия и человечности, никогда не опускаясь, впрочем, до «буржуазного пацифизма и гуманизма».