Для создания хорошей Истории нужно: найти правильного режиссёра, набросать качественный сценарий, подобрать известных актёров на главные роли, не забыть о неожиданных сюжетных поворотах и запоминающейся концовке. Что может добавить многозначности и бесповоротности замыслу авторов. Рецепт прост, аки «ролтон» в кружке гастарбайтера. Но иногда выходит криво. В любой истории: от древнейшей Мессопотамии до безумного фюрера есть немало сомнительных творений, но для вашего покорного слуги существует одна большая принципиальная разница… Глубочайше равнодушен к беллетристике и мифологии других народов. И очень злюсь, когда дрянной шедевр становится основой основ для Истории моей земли...
Вековая драка. Как понятно стало из заголовка статьи: сегодня будем определяться с позицией. Пусть публицистического, но все же исторического канала. Выбирать сторону извечного спора, которому … 255 годков в этом апреле стукнуло. Если считать от дня смерти Великого Михайлы Ломоносова. В нашей истории и культуре знатно бурлят всякие пахучие субстанции. Но называется это очень красиво: спор норманистов и анти-норманистов.
Первые считают, что русская государственность началась с варягов, призванных на Русь. То есть с Рюрика. Что пришел с некими Синеусом-Трувором прояснить неразумным славянам азы эффективного державного менеджмента. Анти-норманисты утверждают: русы, если и были северянами, то никак не германцами и норманнами. А балтийскими славянами. Наиболее впечатлительные особи из этой стаи… вообще выводят русских из чистопородных роксаланов-росаманов. Что спокон веков сидели между Дунаем и Доном. И уже со II века до нашей эры у них там цвела великолепная государственность безо всяких пришлых варягов.
Не буду пруфить аргументы сторон, дело скучное и неблагодарное. Выскажусь крайне коротко и научно: династия «Рюриковичей», как мы ее понимаем, — является скандинавской. Даже точнёхонько можно пальцем в карту ткнуть: из окрестностей «Гамла Уппсалы» (Старой верхней Палаты), что свейска волость есть. Территория современной Швеции.
Доказали этот факт не так давно, как появилась наука «палеогенетика». Нет, останки Рюриковичей анализу не подвергали. Ученые брали материалы для анализа ДНК у потомков княжеского рода Рюрика. Сначала по прямой линии Владимира Мономаха: князей Шаховских и Гагариных. Потом расширили выборку и протестировали по 67 «генетическим маркерам» потомков таких знатных и «документально чистых» рюриковичей, как: Лобановы-Ростовские и Оболенские, Ржевские, Шуйские, Четвертинские, Путятины, Хилковы, Кропоткины, Вадбольские, Мышецкие и Волконские. Понятное дело, сверяясь с Бархатными Книгами. И проверяя сходство с генетическими «маркерами» из самых разных географических мест...
Точка в споре — генетика. Чтобы не погружать в лютую и замороченную топологию «маркеров и гаплогрупп» — делюсь только сухими научными выводами: предок Рюриковичей происходил из Швеции. Был он Рюриком или кем другим — генетикам безразлично. Имя по гаплотипам хромосом не установишь, увы…
Вполне возможно, что жизнеспособной становится версия скандинавов и канадцев: Старая Уппсала была древней столицей династии Инглингов. Потом в небытие их вынесли потомки Радбарда, конунга Руси. Так или иначе, предки Рюриковичей появились в тех местах около 1500 лет назад. И не столь замшелой становится версия Шлёцера с его этнонимом «русь». Что ведет происхождение от названия Упландского берега — РОСлаген (Roslagen, так до сих пор и зовется, кстати). А махровый врунишка Карамзин предстает в приличном фраке настоящего историка. Поскольку на «Рослаген», как место исхода русов-варягов, — тоже указывает.
Что еще нам дала «генетическая проверка» происхождения Рюриковичей? Если брать хорошо документированную линию от Игоря (точнее — от его сына Святослава) до Владимира Мономаха, — можно смело утверждать только одно: основатель нашей княжеской Династии имел скандинавское происхождение. И был из окрестностей шведской Гамла Уппсалы.
Рюрик или Игорь являются основателем Династии? Скорее второй. К какой бы «гаплогруппе хромосом» не принадлежал Рюрик, кем бы он ни был… Основателем Рода он быть не мог. По самым многим причинам — подробный разбор темы можете почитать здесь. Так что из анализа его исключаю, пардон за наглость. Не интересен. Верю, что такой исторический персонаж был. Ураганил в славянских землях Балтики с немалой дружиной — несомненно. Вполне мог организовать госпереворот в землях новгородских и там остаться на слуху, как тип знаковый и весьма легендарный. А звался Рориком или Рюриком Ютландским либо Датским, маркграфом Фризским был или родней Гостомысловой — абсолютно вторично… Сына Игоря не мог он оставить. Особенно на регента Олега Вещего, вот что важно. Датировки не бьются от слова «совсем». Потомки и их современники имени «Рюрик» не знают. Так что исключу, без обид.
Причина для этого веская: сама «Повесть Временных Лет». Что познакомила нас с Рюриком, Олегом, Игорем. Уж не знаю. Вывод один можно сделать — «Повесть…» (ПВЛ) источник временами крайне ненадежный. Начиная с того, что в строгом смысле слова не является летописью. Совсем и бесповоротно. Это не хроника, где летописец фиксирует события год за годом. Неважно как: сам ли видел или от кого слышал. ПВЛ типичный литературный дайджест: собрание выписок и переводов византийских хроник (Георгия Амартола, например), набор мифов и сказок, некритически подобранных противоречивых легенд.
«Повесть временных лет» писалась, как минимум, тремя авторами. Вообще-то их больше, но убедительно просматривается по стилистике изложения — лишь троица. «Писатели» исправляли друг друга, вычеркивали целые главы. На свое разумение добавляли то, что им казалось важным в данный период времени. Исполняли политический или религиозный заказ, что тоже вероятно. Ну и самое важное — «Повесть временных лет» описывает нужные нам события с почти 200-летней дистанцией (с хвостиком длинным). Ее почти невозможно проверить достоверными источниками в ряде случаев. И самое очевидное… Для христианских историков (Несторов этих ПВЛ-овских) вся языческая прошлая жизнь славян — как прыщ в неприличном месте. Не интересна, не удобна — но обязательна к публикации. Вот и получили мы на свою голову Рюрика, неразумных предков (без царя в голове и на троне), да «темные века» сплошные.
Чей сын Игорь? Трудный вопрос. Из всех этих манипуляций Летописца и откровенных умолчаний поздних источников — остается полагаться на здравый смысл. Не люблю этого приема в толковании истории… Но приходится иногда. В чем уверен… Игорь — не сын Олега или Рюрика. Но все-таки на короткое время становится Князем Киевским. На пару-тройку годиков. Потом древлянами помножен на ноль — за узурпаторство, вероятнее всего. Еще что? Игорь — супруг Ольги, отец Святослава. Вот отсюда и спляшем.
Вполне жизнеспособным будет предположить, что статус Князя он получил благодаря женитьбе. Ольга вполне могла быть дочерью наследника Олега Вещего. Который Олег Второй. А в мужья могла она выбрать пусть не равного, но «на ступеньку ниже» персонажа. Сына какого-нибудь выдающегося и знатного соратника ее отца, кореша его лепшего. Не настаиваю, но в порядке версии: законный князь (Олег Второй) внезапно погиб, не оставив мужского потомства. Конечно же, как и положено в те времена — возникнет много претендентов на трон. Из прямых наследников — только дочь. Замужем за человеком рода «не княжьего», пусть и знатного. И с сынишкой на руках…
Как усадить за «княжий стол» женщину, пусть даже и в виде регентши? Для этого нужно иметь огромный авторитет в княжьей дружине. Времена патриархальные и суровые, по другому никак… Хорошо, что искать долго не нужно. Есть подходящий исторический персонаж. Многолетний главный воевода княжеской дружины. Который потом будет воспитывать Князя Святослава (сына Игоря) в Старой Ладоге. Само собой, он участвовал во всех свершениях Олега II и потом — Святослава. Все время состоит при княгине Ольге и обеспечивает повиновение войска, решает проблемы с бунтующими племенами. Этот воевода — Свенельд.
Очень похоже. Какая мать доверит своего единственного сына «не родственнику»? Да еще у черта за пазухой — в далекой Ладоге? Своему свёкру вполне возможно доверить. Тем более он своим авторитетом и властью (над отбитой на всю башку варяжской дружиной) смог обеспечить ее права регента. Поддержал своего сына Игоря, пусть и неудачника явного (судя по эпизоду с древлянами). Как он это сделал — Перун с Одином ведают. Но сумел как-то. Своего внука Святослава закрепил в статусе будущего Князя «руссов».
Ну вот, что-то удобоваримое для понимания и сложилось. Тогда становится ясна «драматургия» сочинения Нестора. И «стыдливое» молчание митрополита Илариона, что возводит род княжеский к Игорю Старому (Старинному). Без Рюрика-Олега и прочих подробностей. Неудобство состояло в том, что Династия ведется по мужской линии прямых наследников. А тут… Да, мальчик. Да, Святослав. Но внук Свенельда, всего лишь банального воеводы. Не князя и не конунга с толстой родословной. Очень «некрасивая» ситуация для веков Средних…
Хорошая История. Но для корректировки всей этой династической неуставщины много и не требовалось. Чай не современность с всезнающими интернетами и строгими архивными фондами. Не люблю использовать такую манеру исторического анализа, но вынужден заподозрить: художественным драматургам и сценаристам «Повести временных лет» пришлось совершить ряд подлогов. Максимально стирая внутренние противоречия и нестыковки с другими историческими данными:
- пришлось «призвать» Рюрика. Более-менее подходящего исторического персонажа с приличной родословной. Но подальше от Киева, поскольку новгородские байки и предания тут не на слуху;
- пришлось Игоря возводить к Рюрику. Через регента Олега. Вышло криво, но ничего — для некритичного читателя сойдет. Получилось это «передвижкой» года рождения Игоря;
- пришлось удлинять время правления Игоря. Еле-еле вышло. В итоге сын Рюрика родил Святослава в глубокой старости. От не менее древней Ольги;
- пришлось Вещего Олега умножать на два. Чтобы получить хоть какое-то объяснение того, почему тот передает власть Рюрикову отпрыску. А не своему наследнику, другому Олегу. Картинка получилась «на грани фола». В ПВЛ Вещий Олег предстает глубокой древности старцем под сотню лет от роду;
- пришлось Ольгу делать не внучкой Вещего Олега. А придумывать «псковскую легенду» про то, как Игорь встретил простолюдинку возле реки … ну и бла-бла-бла. Тут вообще полный треш, конечно, вышел. «Простая русская баба», пардон… после смерти Игоря продолжала править. Да еще как ураганила, на кровавый эпизод с древлянами посмотрите. Это каким таким макаром ее княжеская дружина (что была КабМином по сути) поддержала? Их начальник, воевода Свенельд мог быть заинтересован в присутствии Ольги на троне только в одном случае: она была женой его погибшего сына, матерю его внука. Которого он взял на воспитание и потом сопровождал в походах…
Кстати, чуть не забыл. Описывая визит Ольги в Царьград (Константинополь), щепетильные в вопросах церемониала византийские хронисты сообщают: что принимали Ольгу по-царски. То есть, как особу благородного происхождения. Двору Базилевса разве не было известно, что она простолюдинка с берегов безвестной речки у Пскова? И что таких «жен» в кладовке любого конунга или князя «русов» — со счета сбейся на пятом десятке? Ну-ну… Версию про болгарскую царевну из Плискова исключаю — там дичь по-ядреней той, что сейчас вы читаете, гы)
Основатель Династии. Строго говоря, если следовать древнему праву «мужской линии наследования» — это Свенельд. Родился, если вменяемыми датировками пользоваться, — в районе 905 года. Только так в 43-45 года он мог иметь сына Игоря, которому стукнуло 20-25 годов. Прожил долго, интересно и задорно. Умер Свенельд в 978 году, это в подтверждении не нуждается. Пережил своего сына Игоря и внука Святослава. Уже старцем был соправителем с правнуками (Святополком и Олегом). И кстати… Был варягом. То есть скандинавом чистопородным или в первом поколении метисом от славянки матери. Поэтому и генетика у Свенельдовичей, пардон, — Рюриковичей такая. Из Гамла Упсалы викингов… Доклад закончен!
Читайте по теме:
- После смерти Рюрика возникло… две разные княжеские династии?