1) Причина появления проблемы.
Автомобильная дорога - инженерное сооружение, имеющее двухполосное, многополосное, встречное, а также попутное направление движения механических транспортных средств. При несоблюдении правил, установленных для участников движения на дороге, может произойти дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
К сожалению так получается, что во все времена на ДТП зарабатывают полиция, юристы, дорожные службы, оценщики, похоронные бюро, СТО, а в 90-х годах ещё и бандиты - на подставах.
Но с недавнего времени, а точнее с выходом постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П, ДТП дало возможность недобросовестно и даже незаконно обогащаться страховым компаниям и, к сожалению, простым гражданам. Впрочем простыми гражданами после этого они быть перестают, переходя в категорию людей определение которым нам предстоит с вами найти в конце статьи.
2) Вскрытие мошеннической схемы.
Суть махинации при ДТП такая: потерпевший получает возмещение по ОСАГО от страховой компании, соглашаясь на предложение страховой (даже не пытаясь оспаривать размер страховой выплаты, если он его не устраивает), а затем обращается с иском к участнику ДТП, признанному виновным, и выставляет ему требование о выплате суммы «ущерба» равную страховой выплате (плюс/минус), а может быть даже превышающую страховую выплату, полученную от страховой компании. При этом обращаем внимание, на то, что согласно всех расчетов и экспертиз, размер ущерба находится в пределах установленного законом об ОСАГО лимита - на сегодня лимит равен 400 000 рублей.
И такой «предприимчивый» гражданин выигрывает дело в суде. Как удивитесь вы, а как же страховка, а как же лимит? Элементарно. Достаточно того, чтобы размер ущерба, установленный судебной экспертизой (или досудебной экспертизой, проведенной истцом самостоятельно) по иску оказался больше, чем размер ущерба, установленный страховой компанией в целях определения размера ущерба по ОСАГО и соответственно размера страховой выплаты. И с недавнего времени две разных экспертизы одного и того же предмета исследования и обе правильные - это норма. Для выплаты по ОСАГО одна экспертиза, для «реального» ремонта/ущерба экспертиза другая. При этом, подтверждать факт именно самого ремонта не обязательно. Абсурд? Да! Глупо? Очень!
Всю эту ситуацию подогревает одно обстоятельство. Если страховая по ОСАГО при ущербе в пределах установленного лимита (400 тыс. руб.) направляет машину потерпевшего на ремонт, то машина успешно ремонтируется, причем новыми деталями. Если же страховая в пределах того же лимита выдаёт потерпевшему деньги, то потерпевшему обязательно на ремонт денег «по факту» не хватит и для мошенников появляется лазейка по схеме двух экспертиз.
То же самое кстати и в случае направления машины «потерпевшего» на ремонт по КАСКО, стоимость ремонта окажется дороже, чем был бы произведен ремонт по ОСАГО.
Абсурдность данной ситуации недавно дополнительно узаконил апелляционный суд в СПб, взяв сумму якобы «реального» ущерба из судебной экспертизы и простым арифметическим действием вычел из неё сумму страховой выплаты - читай сумму ущерба, установленную страховой компанией, получив таким образом сумму подлежащих удовлетворению требований. При этом не забываем, что по всем экспертизам и оценкам, включая судебную, размер ущерба не выходит за пределы установленного лимита ОСАГО (400 тыс. руб.). Верховный суд не нашёл в этих действиях нарушения. Таким образом, две экспертизы одного и того же автомобиля с разницей в 100% (и обе «правильные») - отныне стали нормой в судебной системе РФ.
Пример дела с двумя принятыми судом, но при этом противоречащими друг другу экспертизами (без подтверждения реального ремонта) можно изучить в решении апелляционного суда, где истица Одинцова М.А. отсудила у ответчицы по делу с двумя экспертизами 136.000 рублей (это только ущерб от ДТП, не учитывая судебные расходы), при этом до этого она благополучно получила от страховой компании РЕСО-Гарантия 159.000 (в общей сумме получается 296.000) и это при условии, что на рынке средняя цена автомобиля истицы составляет порядка 390.000 рублей. То есть, добавь ещё 94.000 и у тебя вторая такая же машина, при условии, что повреждённая машина остаётся тоже за тобой. Такую мзду даже бандиты в 90-х, работавшие на подставах, не могли себе позволить, откровенный треш.
А вот фотографии машины Солярис 2013, «поврежденной» по мнению суда и эксперта Петроэксперт на 332 000 рублей. На фото видно, что серьезных повреждений машина не получила, к слову, согласно материалов дела, в первый месяц после ДТП машина проехала 636 км, после чего из представленных в материалах дела фотографий, машину стали разбирать и продавать по частям. В настоящее время машина снята с регистрационного учета истицей в связи со сменой собственника. Однако это ничуть не смутило суды при вынесении решения. Стоимость распроданных запчастей может составить до 350.000 рублей. Один двигатель на рынке стоит до 100.000 рублей.
Для ОСАГО при выплате деньгами или ремонте за счёт страховой, страховая считает выплату по Единой методике ЦБ РФ, при предполагаемом «ремонте» авто самим потерпевшим, судебная экспертиза считается по другой методике — той, которую выберет судебный эксперт (читай - как ему будет угодно и/или удобно). При этом, фактически ремонтировать машину не обязательно, машину можно распродать по запчастям. Если все же стоит вопрос о ремонте, отремонтировать авто можно на СТО, которое принимает машины по ОСАГО. Полученный доход от разницы экспертиз можно использовать по своему усмотрению.
Похожую схему с двумя экспертизами (в пределах лимита ОСАГО), основанную на постановлении Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П, сейчас уже вовсю используют и страховые компании. Используют обычно для ситуаций, где потерпевший и виновник в ДТП клиенты разных страховых компаний. Для ОСАГО компенсация ремонта считается по одной методике, для ремонта по КАСКО считают по другой методике. Разные страховые компании и вроде бы ничего необычного, есть разница, виновник должен доплатить и в этом случае.
Но если предположить, что виновник ДТП и потерпевший, являются клиентом одной страховой компании, машина будет отремонтирована по КАСКО или ОСАГО? Станет страховая взыскивать с клиента ОСАГО, разницу по КАСКО, учитывая что страховая должна ремонтировать машину по ОСАГО? Конечно же нет, иначе явно будет противоречие принципу страхования. Должна отремонтировать по ОСАГО, а отремонтировала по КАСКО, казус. А раз так, то что за деньги тогда отсудила истица Одинцова М.А.?
3) Поиск решения.
Бороться с этой проблемой на сегодняшний день можно только публичным обличением людей и страховых, использующих эту схему обогащения. Если вы попали в подобную ситуацию, передайте вашему оппоненту ссылку на эту статью и объясните, что чужое брать нельзя, даже если "старшеклассник" разрешает.
На сайте ЦБ РФ указано, что ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Версия для печати.
Таким образом, независимость ЦБ РФ, его особый конституционно-правовой статус, отсутствие в реестре Федеральной налоговой службы сведений об уставном капитале и сведений об учредителях, зависимость денежной эмиссии России от доллара (золотовалютные резервы), создают в российском обществе однозначные выводы о том, кому подчиняется ЦБ РФ. Кому-то же он должен подчиняться.
Отсутствие в России прямого указания о том, кому подчиняется ЦБ РФ, в совокупности с использованием истцом методики ЦБ РФ для нанесения ответчику материального ущерба по схеме двух экспертиз, может являться скрытым механизмом коллаборационизма.
В годы Великой отечественной войны фашисты предоставляли возможность сотрудничества всем гражданам советского союза. Такое сотрудничество давало право проводить грабежи местного населения с целью дестабилизации советского общества.
4) Вывод.
Итог таков, уважаемые читатели, что ныне действующее законодательство в сфере ОСАГО (при недобросовестном потерпевшем) может не оставить вам шансов, ни в случае, если не превышен лимит, ни в случае направления машины потерпевшего на ремонт по полису КАСКО, даже если ущерб не превысит лимит, установленный ОСАГО (400 тыс.руб.). В любом случае и при любом ДТП можно легко сделать так, что вы останетесь должны кругленькую сумму, несмотря на то, что вы добросовестно застраховали свою гражданскую ответственность!
ОСАГО отныне защищает только страховые компании от ценового беспредела на рынке авторемонта, простые граждане защиту утратили.
Он-лайн газета, св-во ЭЛ №ФС77-38369, ведущий журналист Бочкарев Анатолий, stroikanal.rf@yandex.ru → Подписаться по эл.почте
* Мнение автора является субъективным и может не совпадать с мнением редакции и/или читателей.