Моя вера в российскую систему преподавания литературы испарилась позним утром 3 декабря 2014 года.
В тот день мой класс писал итоговое сочинение, которое было допуском к ЕГЭ. Так уж вышло, что мы были первым поколением школьников, которые испытали на себе этот новый экзамен, поэтому нервничали все: дети боялись не сдать и закончить школу со справкой; учителя опасались, что из-за наших неудач они могут лишиться места работы; директор унимал сигарами стресс из-за ощущения полной беспомощности и неизвестности.
Ну а я, признаюсь честно, в школе страдала юношеским максимализмом, фатализмом и, как мой пофигизм называла классная руководительница, "нигилизмом". Из-за этого мне всенеприменно хотелось сделать всё новаторски и как-то по-своему, поэтому все наставления своей в учительницы по литературе в стиле "Пишите только про произведения из школьной программы!", "Никаких фильмов, сериалов и современных книг!", "Работа должна быть строго по сценарию, даже не думайте отклоняться!" и прочее переводила на свой собственный язык, что в конечном итоге означало "бла-бла-бла...".
Это была элементарная детская вредность и проявление характера, которые зачастую приводили меня к обидной четвёрке (а иногда и позорной тройке) по литературе. Вольнодумство всегда претило моей учительнице, и эта почтенная дама с классическим советским воспитаннием была строга в оценке наших сочинений и требовала только канонного отношения к произведениям и героям. Я же, будучи шестнадцатилетней любительницей чтения, с большой скукой относилась к блаженной Екатерине из "Грозы" и недопониманием к жертве абьюзивного отца Соне Мармеладовой. Мне всегда хотелось больше цвета, красок и обаяния в произвдениях и героях, а обсуждение проблемы лишнего человека из "Шинели" или написание сочинения на тему "Что такое обломовщина?" считала наискучнейшим из вариантов, так как ответ всегда был один. Такой сладкий и соблазнительный, он ждал тебя в интернете.
Однако в день итогового сочинения всё было иначе - оковы сняты, а разум запущен. В тот день я вдохновлённая и энергичная рассуждала на тему "Что лучше - любить или быть любимым?". В качестве своих аргументов я решила разобрать истории двух горячо обожаемых книг: "Анну Каренину" Л.Н.Толстого и "Великого Гэтсби" Ф.С.Фицджеральда. Это достаточно "классические" в традиционном понимании этого слова, но в то же время актульные по сей день произведения.
После экзамена наша преподавательница по литературе вся на нервах поджидала нас около класса и расспрашивала о проделанной работе: были ли трудности, что получилось, что не получилось, были ли лёгкие темы, что разбирали в качестве аргументов. И в ту минуту, когда я заикнулась про "Великого Гэтсби", её лицо приобрело неестественно испуганную гримасу, а язык выдал то, что ударило меня в самое сердце: "Великий Гэтсби? Аня, я даже не знаю что это такое! Фицджеральд?! Это кто?".
Стоит ли мне говорить о том, что "Великий Гэтсби" - это одно из самых известных произвдений "ревущих двадцатых"? Или что Ф.С.Фицджеральд - один из самых ярких представителей "потерянного поколения"? А может упомянуть, что на данный момент книга суммарно имеет 25 миллионов копий с момента своего первого издания в 1925 году? Ну а как насчёт того, что книгу в обязательном порядке изучают школьники из многих стран? Наверное, нет.
А не стоит потому, что, говоря грубо и неучтиво, это азы, которые должен знать человек, который преподаёт литературу для детей. Если он этого не знает, то что в целом могут стоить его знания?
Данная ситуация натолкнула меня на размышления о том, что в целом может дать российским школьникам система преподавания литературы, если сам преподаватель находится в коконе из традиционных произведений, одобренных министерством образования? Ответ пришёл быстро - поверхностные знания о строго отчерченном круге книг российских писателей, отобранных несколько десятилетий назад. Школьная программа сейчас - это сборник лекций, которые год из года повторяются без внесения хоть малейших изменений, которые могут быть обусловлены сложившейся ситуацией в мире или хотя бы актуальностью для взрослеющих членов общества.
Да, нам даются знания, но не пища для размышлений, так как многие вопросы учителями ставятся без возможности выказать свою точку зрения. К примеру, так отсточертевшее многим поколениям школьников сочинение на тему "Почему Катерина - лучь света в тёмном царстве?" может никоим образом не отражать ваши собственные соображения и мысли насчёт этой героини и уровня её "лучистости". Считать Катерину бесполезным и блёклым звеном в цепи повестования нормально, равно как и этим самым лучём. Но что будет, если написать первый вариат в своей работе? В лучшем случае тройка.
Мне больно смотреть на то, что происходит с литературой, одним из самых интересных и перспективных предметов в школьной программе. В тот момент, когда она может служить отличным способом развития во множестве направлений искусства и механизмом усовершенствования различных навыков, мы видим, что знания, которые этот предмет даёт, потоковые и обезличенные. Да, вы помниите про князя Андрея и его взаимоотношения с дубом, знаете о значимости этой сцены, вам говорили о глубоких метафорических значениях, но что вы сами думаете на этот счёт?