Драматичная история о молодом человеке, чья жизнь была напрочь исковеркана за один день, в который он, обычный десятилетний мальчишка, и его приятель совершили убийство. Сама ситуация противопоставляет непримечательного, неопрятного и непопулярного в школе героя красивой и всеми любимой девочке, ставшей жертвой. Джек, как Потрошитель, и Анджела - как ангел. Это преступление всколыхнуло общество так, что Джек, спустя пятнадцать лет, проведённых в исправительных колониях, не может вернуться к жизни на свободе без опасений, что его настигнет расплата. Второй мальчик гибнет в заключении, остаётся только Джек, мальчик А. Ему придётся учиться жить заново.
Сложная книга, написанная простым языком. Стиль выразительно передаёт растущее напряжение, щемящее превращается в гнетущее, тягостное, подавляющее. Роман берёт за живое, пробивает на эмоции. Но текст допускает не так много разночтений. Чувства очень яркие и цельные, и в то же время - без оттенков, персонажи характерные, но несколько однобоко, поэтому книга-рассуждение близка к тому, чтобы стать книгой-обвинением в адрес лицемерного социума. Однако моральное право автора осуждать вместо того, чтобы рассуждать, неочевидно - слишком сложные, конфликтные, неоднозначные затронуты вопросы.
Что стоит за гневом людей, готовых мстить и наказывать - желание восстановить справедливось, стремление показательно расправиться с преступниками, чтобы такое больше не повторилось, или стыд, что преступление совершили дети, а никто из взрослых не смог это предотвратить, предусмотреть, предположить?...
Каковы мотивы самого ребёнка, совершившего злодеяние - желание самоутвердиться, ненависть к окружающим или страх проявить слабость перед единственным другом, боязнь вновь остаться одному против всех в равнодушном мире?
Что должен чувствовать читатель, обитающий в среде информационных технологий, провоцирующих травлю, в которой очень легко принять участие, чувствуя собственную правоту?
Морально ли участвовать в травле человеку, не имеющему прямого отношения к произошедшему?
Морально ли НЕ участвовать тому, кто понимает, сколь ужасно совершённое?
И кто же всё-таки виноват - отверженные дети, пытавшиеся как-то с этим справиться; их родители, не уделившие достаточно сил воспитанию отпрысков; их сверстники, которые проявляли меньшую жестокость, но делали это ежедневно и ежечасно; родители сверстников, не сумевшие развить в потомках с ранних лет умения сопереживать; или учителя, или же общество?... Или виноваты все? Но отвечать будут только преступники.
Для дебюта начинающего писателя, это очень хорошее произведение - трудно не симпатизировать его острому восприятию несправедливости. Но, в то же время, возникает дилемма - если встать на сторону автора, читатель противопоставит себя обществу, но что он будет делать, если беда коснётся его самого? Не возжаждет ли он мести, страданий для злодеев, причинивших боль ему или близким? Думаю, я бы возжаждал. Выходит, общество не так уж ошибается... Но этого варианта трактовки в книге нет, его можно осмыслить самому, поставив себя на место жертвы или родного ей человека.