В эпоху развития цифровых технологий всё большую значимость приобретают информационные ресурсы, а вместе с ним и разного рода цифровых СМИ, будь то электронные варианты печатных изданий или СМИ, взаимодействующие с социальными сетями. Очевидным является тот факт, что медиа-ресурсы играют важную роль для продвижения соответствующей информационной политики. Зачастую их сила проявляется в давлении на государственные органы, принимающие действия, а также в умении властвовать над обществом, формировать общественное мнение, политические предпочтения граждан и восприятие происходящих в мире событий. СМИ выступают как инструмент реализации информационной политики. По этой причине, возникает угроза так называемого «цифрового рабства». Если 100-200 лет назад сущность рабства заключалась в принудительном использовании человеческого труда, то в эпоху цифрового рабства она заключается в попытке эксплуатировать человеческий разум и сознание. Чтобы не попасть в эту ловушку или избавиться от неё, нужно развивать информационную грамотность, которая обеспечит свободу мышления в независимости от того, какие медиа-ресурсы и люди каких взглядов вас окружают. Развитое критическое мышление и умение сортировать информационный мусор позволят сформировать независимое собственное видение окружающего мира и избавят от потребности в комментариях какого-то «авторитета» и лидера мнений, так как для вас более важным будет ваше личное мнение, а не взгляды другого человека.
О влиянии СМИ на сознание человека написано не мало научных работ. В данной статье проведём обзор небольшой публикации, которая принадлежит швейцарскому историку и доктору философии Даниэле Гансер. В статье «Борьба за наши головы» он опирается на работу профессора психологии Райнера Маусфельда «Почему ягнята молчат? Как элитарная демократия и неолиберализм разрушают наше общество и наши средства к существованию». Для более подробного ознакомления с данным трудом, уместно привести цитату из работы Гансера:
«Средства массовой информации способны контролировать наши мысли. Это достигается путем объединения текстов, слов и изображений таким образом, который направляет наше мышление в определенном направлении. Особенно часто используются следующие три метода: информационные потоки, фрагментация и фразы, вырываемые из контекста.
1) Наводнение граждан потоком часто бесполезной информации создает у них иллюзию информированности. Поэтому они чувствуют, что узнали обо всем, что важно, и могут «спокойно ложиться спать по ночам». Иллюзия информированности создается постоянным и некритическим потреблением СМИ, когда люди верят в рассказываемую историю. Таким образом, мы ненавидим людей, которых не знаем за войны, которых мы не понимаем.
2) Другой метод контроля мышления граждан – фрагментация информации. Когда факты фрагментированы, фактические условия разрываются на мелкие кусочки (фрагменты), так что для наблюдателя не создается значимых отношений. Если связь отсутствует, то трудно или вообще невозможно заметить детали. Это позволяет распустить факты или сделать их невидимыми.
Использование техники фрагментации было применено, например, во время переворота на Украине. Многие немецкоязычные СМИ игнорировали снайперов и государственный переворот, отвлекали внимание потребителей СМИ действиями Москвы и обвиняли Путина в кризисе на Украине. Это озвучивается на телевидении, то же самое пишут в газетах и озвучивается на радио. Снова и снова одна и та же мысль, которая присоединяется к мозгу посредством повторения. Снайперская история была забыта многими. Он был удален из памяти методом фрагментации.
3) В дополнение к информационному потоку и фрагментации Маусфельд рассматривает как важнейший метод возможность вывести вещи из контекста, с помощью чего средства массовой информации управляют нашим мышлением. Здесь информация отделена от своего значения контекста, например, путем сокрытия того, что ранее произошло».
Часто первостепенной задачей для СМИ становится придание ощущения значимости того или иного события. Для этого создаётся информационный шум вокруг ситуации. Первоначально такие новости поступают в эфиры информационных агентств с пометкой «молния», «срочные новости», “breaking news”, прерываются программы. В печатных СМИ они выносятся на первую страницу и часто сопровождаются с привлекающими внимание фотографиями. В Интернет-сегменте такие новости искусственно продвигаются в топ-новости как информационных порталов, так и в видеохостингов. В дальнейшем для поддержания интереса к данному событию приглашают для обсуждения экспертов, аналитиков, показывают опросы на улице среди прохожих. Если интерес к данному событию теряется среди зрителей, что не сложно определить по количеству просмотров, то на некоторое время СМИ перестают освещать данное событие. Но если продвижение тематики является одним из приоритетов информационной политики, то время от времени наблюдается возвращение к освещению данного события с ознакомлением новых подробностей и сложившихся обстоятельств.
Рейтинги популярных СМИ в России
Информационная политика во многих странах отвечает за схожие задачи. Конечно, она в каждой стране имеет свои особенности, в зависимости от специфики политического строя, демографических показателей и т.д. В данной статье остановимся на отечественном контенте, выделим его некоторые особенности и посмотрим на сущность, как он сформирован.
Рассмотрим наиболее значимые российские СМИ, которые специализированы на освещении текущих новостей и занимают определённую позицию в отношении сложившейся политической обстановки. В Таблицах 2 и 3 представлены рейтинги на основании данных с сайта «Медиалогия» — разработчика автоматической системы мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа в режиме реального времени. В таблицах приведены данные на основании двух показателей – по индексу цитируемости и по количеству ссылок в соцмедиа. «Индекс цитируемости – это базовый качественный показатель, который учитывает количество ссылок на материалы СМИ, влиятельность цитирующих ресурсов, и не учитывает самоцитирование».[1]
Примечание: в таблицах данные за 2018 год.
Таблица 1. Рейтинг СМИ в России по индексу цитируемости
Таблица 2. Рейтинг СМИ в России по количеству гиперссылок в соцмедиа
Как видно из таблицы, в российском информационном пространстве преобладают отечественные медиа-ресурсы, принадлежащие крупным медиахолдингам или имеющие отношение к государственным структурам. Из информационных продуктов медиахолдинга Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) представлены телеканалы «Россия-1», «Россия-24», радиостанция «Вести ФМ». Газпром-Медиа представлен телеканалом НТВ, радиостанцией «Эхо Москвы». Медиахолдинг «Национальная Медиа Группа» из представленных в рейтинге СМИ владеет 29 % пакета акций «Первого канала», контрольными пакетами «Пятого канала» и «РенТВ», газетой «Известия» (73,2%).
Также в рейтинге представлены продукты медиаиндустрии следующих медиахолдингов и Издательских домов:
― News Media (доля в газете «Известия», интернет-ресурс Life.ru);
― Rambler&Co (интернет-проекты Gazeta.ru и Lenta.ru);
― Издательский дом «Комсомольская правда» (газета Комсомольская правда, радиостанция Радио Комсомольская правда, интернет-ресурс Kp.ru);
― медиагруппа «РБК» (телеканал РБК-ТВ, интернет-ресурс Rbc.ru);
― «Дождь» – телеканал «Дождь»
Среди медиаресурсов, имеющих отношение к государственным структурам представлены:
― Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство „Россия сегодня“» (ФГУП МИА «Россия сегодня») – российское информационное агентство (информационное агентство РИА Новости, радиостанция Sputnik, интернет-ресурс Russian.rt.com);
― Информационное агентство России «ТАСС» — центральное государственное информационное агентство России;
― Общественное телевидение России (ОТР) — российский федеральный телеканал общественного направления;
― телеканал «Звезда», принадлежащее Министерству обороны РФ;
― «Российская газета» —официальный печатный орган Правительства Российской Федерации;
― «Парламентская газета» — периодическое общественно-политическое издание Федерального Собрания Российской Федерации;
― Газета «Аргументы и Факты» (контрольный пакет акций компании (51%) принадлежит мэрии Москвы)
― ТВ Центр (принадлежит Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы).
Из частного сектора наиболее популярными являются:
― Издательский дом Коммерсантъ (газета «Коммерсантъ», радиостанция «Коммерсантъ FM»);
― Радиостанция «Говорит Москва»;
― Издательский дом «Московский комсомолец» (одноимённая газета);
― Газета «Новая газета»;
― Интернет-ресурс Meduza.io.
Среди иностранных ресурсов, специализированных на освещении политических событий, наиболее популярны такие СМИ, как «Радио Свобода», «Голос Америки», BBC. Среди непредставленных в рейтинге «Медиалогии» популярных иностранных СМИ необходимо также отметить медиаресурсы DW, «Настоящее время», вещающие на русском языке и имеющие широкий охват среди русскоговорящей аудитории.
Казалось бы, представленное разнообразие СМИ должно обеспечить плюрализм мнений, что в свою очередь должен сформировать в информационном пространстве предельно нейтральный фон. Однако на формирование фона также оказывают влияние различные медиарегуляторы, источники финансирования СМИ, поддерживаемые связи с различными лоббистскими организациями, спецслужбами, цензура и/или редакционная политика.
Факторы, влияющие на политику вещания СМИ
Главным критерием, определяющим политику вещания конкретного СМИ, является редакционная политика.
"Редакционная политика может определять:
― задачи СМИ и основные пути их достижения;
― специфику и тематическую направленность (или разнонаправленность) издания;
― принципы отбора и источников информации и проверки поступающих сведений;
― перечень тем, требующих согласования с руководством редакции (обычно, неформальный);
― основные условия селекции готового материала;
― принципы, применяемые при подаче информации".
Редакционная политика. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
В качестве критики редакционной политики часто приводятся примеры ограничения свободы слова из-за необходимости соблюдать правила политкорректности, отсутствие чётко выраженных отличительных черт между цензурой и редакционной политикой. Как следствие подобных явлений могут наблюдаться репрессивный характер воздействия строгого регламента на свободу самовыражения, а также появление в СМИ статей однотипного характера.
Регистрация в качестве «Иностранного агента». Согласно определению, приводимом в справочнике «Political and Civic Leadership»
«Иностранный агент – это лицо, которое активно представляет интересы иностранного государства, обычно при отсутствии дипломатического иммунитета. Термин покрывает очень широкий круг значений, однако в английском языке имеет негативный оттенок».[2]
Следующим фактором, влияющим на политику вещания СМИ, являются взаимоотношения между крупными медиахолдингами, издательствами, частным бизнесом и государственными структурами. В большинстве случаев это связанно с бизнес интересами. На сегодняшний день в сфере медиаиндустрии наблюдаются процессы монополизации. Преобладающее число редакций разного рода изданий становятся предприятиями, а это значит, что их деятельность начинает определяться законами рынка и появляется потребность расширить свою целевую аудиторию и укрепить финансовую базу. По утверждению Маркиной Ю. В.,
«В результате основания издательского дома его владелец и руководитель могут более выгодно распределять и концентрировать финансовые средства между входящими в его систему изданиями; возмещать потери, возникающие в редакции одного из них, за счет прибылей, полученных другой редакцией; проводить единую информационную и редакционную политику между всеми его изданиями».[3]
Формирование медиахолдингов сопутствует созданию единой медиакомпании, которая контролирует дочерние предприятия и позволяет экономить финансовые ресурсы. «Многие из этих холдингов представляют собой плотно интегрированные структуры, имеющие форму закрытых акционерных обществ (ЗАО) с жестко фиксированным распределением пакетов акций. Естественное следствие специфики данной бизнес-организации – это достаточно низкая транспарентность их деятельности».[4] Стоит отметить, что в связи с наблюдающимися процессами поглощения мелких изданий крупными холдингами, возникают опасения по поводу возможности появления тенденций к образованию гигантских монополий национального масштаба, которые будут стараться навязывать выгодную им информационную политику.
Регулирование повестки на информационном пространстве также определяется действиями медиарегуляторов. Медиарегуляторы следят за соблюдением правил вещания, установленные юрисдикцией закона. Рекомендации по использованию СМИ различаются по всему миру. Регулирование с помощью закона, правил или процедур может иметь различные цели, например вмешательство для защиты заявленного «общественного интереса», или поощрение конкуренции и эффективного рынка СМИ, или установление общих технических стандартов.
Особенности регулирования медиарынка в России
Роль медиарегулятора в России выполняет Роскомнадзор – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являющийся федеральным подразделением Минкомсвязи России. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228 говорится, что «В задачи службы входят надзор за соблюдением Российского законодательства в сфере связи, информационных технологий и СМИ, а также надзор по защите персональных данных согласно закону о персональных данных в России и деятельность по организации радиочастотной службы».
Также в России действует Федеральный закон, содержащий нормы о СМИ, выполняющих функции иностранных агентов. Согласно этому закону, «Средствами массовой информации, выполняющими функции иностранных агентов (СМИ-иноагентами) в России могут быть признаны иностранные СМИ, если они получают напрямую или через посредников денежные средства от иностранных государств, государственных органов, международных и иностранных организаций, граждан других стран или лиц без гражданства. В случае, если СМИ будет признано иностранным агентом, на него будут распространяться такие же требования, как и на некоммерческие организации (НКО) - иностранные агенты. Они обязаны предоставлять сведения о персональном составе руководства и расходовании средств, об аудиторской проверке. Порядок применения закона об НКО-иноагентах к СМИ, а также порядок признания этого статуса, устанавливаются правительством РФ».[5] Следует отметить, что данный закон был принят только 25 ноября 2017 года после требования минюста США филиалу телекомпании RT зарегистрироваться в США качестве иноагента. В качестве симметричного ответа Министерство юстиции России признало девять американских СМИ, вещающих на русском языке, выполняющими функции иностранных агентов.
Согласно другой поправке к закону "О средствах массовой информации" от октября 2014 года, иностранное владение и контроль над российскими СМИ не должно быть более чем 20%. До этого иностранные инвесторы могли владеть до 50% акций федеральных телеканалов и радиостанций.
Большое значение в формировании информационной политики СМИ имеют взаимоотношения между крупными медиахолдингами, издательствами, частным бизнесом и государственными структурами. К примеру, один из крупнейших медиахолдингов АО «Газпром-Медиа» акционируется государством (Правительством РФ) на 51%. Относительно бизнес-интересов стоит отметить, что «“Газпром-медиа” в 2016 году приобрел долю в «Национальной медиа группы» (НМГ)». Также медиахолдинги НМГ, АО «Первый Канал», ФГУП «ВГТРК», АО «Газпром-Медиа» и ООО «СТС Медиа» являются участниками проекта «Витрина ТВ» – сервиса для распространения интернет-версий своих каналов с возможностью монетизации.
На редакционную политику телеканала «Дождь» влияют источники финансирования. Основная часть доходов поступают от рекламы, дистрибуции канала в кабельных сетях, продаж в интернет-магазине и подписки. Также «в отчете немецкой вещательной корпорации Deutsche Welle (DW) перед бундестагом за 15 декабря 2015 года содержится информация о сотрудничестве с «Дождем» и «РБК» и в связи с этим выделенные средства на продвижение европейских ценностей. Начиная с 2011 года, идет планомерное продвижение материалов, созданных корпорацией DW, на российских телеканалах, в первую очередь РБК-ТВ и «Дождь», о чем есть соответствующие записи в финальном отчете перед парламентом за 2013 год. При этом подчеркивается, что представители DW будут выступать в роли экспертов на российских телеканалах и продвигать немецко-европейскую точку зрения на текущие политические события».
Среди частных издательских домов можно отметить «Московский комсомолец», владельцем которого является Гусев П. Н. Одновременно он также является «Председателем Союза журналистов Москвы, членом Общественной палаты Российской Федерации, членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Председателем Общественного совета при Министерстве обороны РФ».[6] Близость к государственным структурам владельца издательского дома также находит отражение в превалирующей информационной повестке СМИ.
Среди общественно-политических изданий выделяется своей оппозиционной направленностью «Новая газета», контрольный пакет которого (76 % акций) принадлежит коллективу, 14 % — бизнесмену Александру Лебедеву (который также является владельцем британской газеты Independent и телевизионного канала London Live), 10 % Михаилу Горбачёву. На редакционную политику издания также оказывают влияние источники финансирования. «Как выяснили «Известия», в 2012 году «Новая газета» наряду с интернет-изданием «Кавказский узел» получала прямую господдержку от правительства Нидерландов. Кроме того, основным учредителем «Новой газеты» являлось ЗАО «Рисерч Энд Технолоджи Корпорэйшн», принадлежавшее голландской компании Research and Technology Corporation (RTC) NV. В 2014 году «Новая газета» вышла с извинениями на голландском языке «за сбитый пророссийскими террористами малайзийский Boeing». По данным «Медиалогии», за год (июль 2014 года — июль 2015 года) малайзийский Boeing упоминался в более чем 100 публикациях «Новой газеты». Больше всего сообщений было в июле 2014 года (25 текстов) и спустя год, в годовщину трагедии, — 19 публикаций».
Российский медиарынок часто критикуется за большое влияние государства на эту сферу: принадлежащие государству медиаактивы очень велики, также существует множество ограничивающих деятельность медиахолдингов законов. Превалирующую роль занимают центральные телеканалы, локальные медиакомпании не имеют достаточную поддержку. В октябре 2014 года были подписаны поправки к закону "О средствах массовой информации", которые ограничивают иностранное владение и контроль над российскими СМИ не более чем 20%. Каналы, которые не приведут структуру владения в соответствие с новыми нормами до начала следующего года, рискуют лишиться эфирных лицензий. До этого иностранные инвесторы могли владеть до 50% акций федеральных телеканалов и радиостанций.
Для российских СМИ характерна такая черта как недостаток критики, что может обозначать риск возможного уменьшения популярности в будущем. Достаточно много выпусков на телеканалах или статей в печатных СМИ, в которых говорится «про величие России и лицемерии Запада». Однако, в отличие от западных СМИ, редко применяется метод запугивания. Наоборот, часто подчёркивается высокотехнологичность и качество российского оружия как «отпор экспансии НАТО на Восток». Тем не менее, нельзя сказать про недостаток информации критического характера или про непредставленность альтернативной позиции в российском информационном пространстве. В передачах ведущих медиа-ресурсов часто цитируются зарубежные СМИ, приглашаются эксперты оппозиционных взглядов; а в интернет-ресурсах этих СМИ существуют такие проекты как Inosmi, ИноТВ, публикующие переводы статей с иностранных ресурсов без редактирования.
И конечно же, следует отдельно указать ещё одну особенность российских СМИ: уделение слишком много внимания личности В. Путина. Так как в государственных и окологосударственных СМИ превалирует позитивная оценка президента, а также часто освещается его деятельность, складывается ощущения культа личности. К слову, западные СМИ тоже грешат сосредоточенностью на личности В. Путина, что в большинстве своём выражается в форме его демонизации.
Что касается заявлений о «свободных СМИ» и «машине пропаганды». Как видно, на самом деле нет полностью независимых СМИ среди крупных издательств. Редакционная политика в значительной степени зависит от источника финансирования, связей с общественными, правительственными или транснациональными организациями. Конкуренция при существующем плюрализме медиапродуктов обуславливает потребность в необходимости привлечения всё большей аудитории, в связи с чем каждое СМИ предпринимает попытки по-разному заинтересовать потребителя (громкими заголовками, шокирующими фотографиями, сенсационной манерой подачи материала и др.).
Для подведения итогов написанного, имеет смысл оценить уровень эффективности информационной политики. Для этого воспользуемся опубликованными АНО Левада-Центром результатами исследований относительно российского медиаландшафта-2020. Согласно результатам,
«Уверенность в том, что телевидение объективно освещает экономические темы и внешнюю политику несколько выросла и составляет 48% и 57% соответственно (спад в оценках наблюдался в 2018 году на фоне падения уровня жизни и новостей о пенсионной реформе). В целом доверяют телевидению около половины респондентов».
АНО Левада-Центр, РОССИЙСКИЙ МЕДИАЛАНДШАФТ-2020
[1] Рейтинги / СМИ / Федеральные / Федеральные СМИ: 2018 год. URL: https://www.mlg.ru/ratings/media/federal/6454/
[2] Political and Civic Leadership , A Reference Handbook: Political science. Cram101 Textbook Reviews, 2016. – С. 324.
[3] Маркина Ю. В. Российские медиахолдинги: становление и особенности функционирования.
[4] Там же
[5] СМИ - иностранные агенты. Досье. URL: https://tass.ru/info/4759153
[6] Гусев, Павел Николаевич. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гусев,_Павел_Николаевич