Только что посмотрел новый шедевр/спаситель киноиндустрии. Пока свежи впечатления, решил написать что думаю о фильме. Начнем с того, что начитавшись отзывов и рецензий, я сильно усомнился в фильме. После этого никаких особых надежд в отношении «Довода» я не испытывал.
Видимо это помогло, потому что фильм мне понравился и я не понимаю многих довольно сомнительных обвинений в его адрес. Про него говорят, что это копирка с Джеймса Бонда, что это Форсаж только с реверсом времени, что злодей злой потому что злой, что вообще это стандартный боевик с прикольным эффектом. А еще то, что персонажи картонные и в фильме нет жизни и это совсем не Нолоновский фильм.
Смотрите какая вещь. Нолан берет простую историю и подбирает максимально извращенный способ её рассказать. Когда я смотрел сложные для понимания моменты «Довода», мне тоже приходила мысль остановиться и обдумать, но я прекрасно осознаю, что смотрю не экранизацию учебника по квантовой физике, я смотрю фильм, который использует просто гениальный повествовательный ход. Честно, фильмы у него всегда очень пафосные, но он компенсирует это тем, что дает своей истории масштабный бэкграунд, достойный такого пафоса. И я считаю, что это от и до типичный фильм Кристофера Нолана со всеми элементами, за которые мы его любим. Финал здесь просто великолепный, по силе внутреннего чувства как в интерстелларе. Это тот момент, когда ты осознаешь как частное сталкивается с общим и картина складывается. Мне такое нравится, я считаю, что это то, что называется катарсис в кино.
Что меня смутило с самого начала, так это то, что монтаж сцен просто дикий, нас просто без каких либо церемоний перекидывают через целые пласты событий просто обозначая их как факты, но не давая нам в них окунуться. Повествование вернулось в нормальный темп только более менее в середине фильма. Я понимаю, что спешка, что надо ввести в курс дела и быстрее перейти к главному, но можно дать немножко посмотреть фильм?
Персонажи и правда не такие уж и сильные как мы привыкли, я подозреваю, что если бы нам дали немного больше в начале побыть с главным героем без резких перебросов между событиями, то мы могли бы установить с ним большую связь. А так, да, персонажей по сюжету ведет, как ни странно, сюжет. Однако, тут я вынужден признать такой интересный факт. В фильме не однократно повторяется фраза «Что произошло, то произошло», что естественно указывает на некую предрешенность, с которой герои как раз только и могут двигаться по сюжету выполняя своё предназначение. Если вся «картонность» персонажей «Довода» была действительно заранее спланирована Ноланом и реализована как режиссерский прием, то я даже не знаю, тут без сарказма — Нолан гений популярного массового кино. В поддержку этой идеии можно привести и тот факт, что постановщик уже не в первый раз имеет дело с плохим раскрытием персонажей, ведь предыдущий его фильм «Дюнкерк» обвиняли в том же самом, и в итоге сошлись на том, что это работает на идею фильма. Может быть Нолан просто устал работать по старой схеме и начал эксперименты с правилами в кино, как это сделал Тарантино в «Однажды в... Голливуде»? Если это действительно так, то это будет означать, что Нолан действительно большой режиссер, который не остался на достигнутом уровне, а действительно двигается в неизученные уголки не только тем в кино, но и самой режиссуры.
Написал прилично, но уж поверьте, просто эмоции через край, и почти все положительные. У вас с этим фильмом всё может сложиться иначе и вы скажете, что я псевдоинтеллектуал выискивающий скрытый смысл там где его нет и не было. Буду рад увидеть вашу позицию в комментариях. Спасибо за внимание!
Кстати, почитайте про девчонок, классные девчонки, а внимания получили незаслуженно мало.
И еще больше всяких статей на моем канале, подпишитесь)