Немецкие врачи так долго не могли определиться с тем, что же «обнаружить» на нижнем белье Навального, что теперь в версию с «Новичком» не верят даже на Западе.
Норвежский публицист Пол Стейган довольно четко охарактеризовал ситуацию одним словом: «Цирк».
Именно цирк. Весь плохо срежиссированный и не смешной.
Ситуацию с Навальным сегодня не комментирует только ленивый, однако всё чаще можно услышать простую истину: Россия не могла и не стала бы травить блогера боевыми ядами, чтобы потом передавать жертву Германии для дальнейшего разоблачения «кровавого режима».
История полна странностей, но не менее странной выглядит информационная кампания вокруг Алексея. Слишком уж много «НО».
Во-первых, зачем стали бы передавать Навального, если его правда хотели бы отравить? Смысл устраивать это нелепое саморазоблачение? Неужели Россия, помня про историю со Скрипалем, решила бы подгадить самой себе публично на весь мир?
Во-вторых, что за «боевой яд» такой, если от него все постоянно выживают? А, если вспомнить слова оппозиции о «секретных разработках», почему о нём все знают в интернете? (Кстати, на эту тему отлично порассуждал Шарий).
В-третьих, что там нашли немецкие военные, если все химики поголовно говорят, что ни одно отравляющее вещество не сохранилось бы в организме за две недели?
Но допустим, Навального решили отравить. Кто? Те, с кем он работал: олигархи, пытающиеся устроить передел зон влияния. Учитывая их благосостояние, получить доступ к ядам у них бы не составило труда. Причём, не обязательно в России.
Как отравили? Если бы это был «боевой яд», то в самолете загнулся бы не только блогер. Да, и если бы это нужно было «режиму», то проще было бы травануть Навального ещё в Омске и быстренько закинуть его тело в крематорий.
Однако за его жизнь ещё и боролись. В общем, как не крути детальки пазла, а цельная картина по версии Запада не выстроится. Напрасные потуги от тех, кто думает, что лившийся бред после рухнувшего Скрипаля позабыли. Но кого это волнует, когда можно продолжать выдавать желаемое за действительное. Ведь столько раз уже (пусть и плохо) работало!
Публикация содержит личное оценочное суждение. Мнение автора может расходиться с мнением читателей!