Какой метод для решения какой проблемы больше подходит?
Ох уж это вечное противостояние))) Адепты и последователи есть как у одного, так и у другого направления. НО!
Цель любой методики – улучшение состояния и внешнего вида кожного покрова, устранение дефектов, коррекция возрастных изменений.
• Аппаратные (лазерные) методы стимулируют фибробласты и запускается процесс неоколлагеногенеза.
Организм сам начинает задействовать естественный резерв: улучшается рельеф и повышается тонус кожи, становятся менее заметными или уходят вовсе шрамы, рубцы, морщины, пигментные пятна различного генезиса.
Да, эффект отсроченный: для образования новых клеточных структур коже нужно 21-28 дней, часто требуется курс из 2-4 процедур.
• С возрастом ресурсы организма становятся меньше, в том числе и кожи: ее стимуляция не даст нужного эффекта. В таком случае, инъекция - реально работающий инструмент: вещества для построения коллагена и эластина вводятся туда, где есть такая необходимость.
Результат виден почти сразу, хотя и сохраняется значительно меньшее время.
Косметологи любят использовать аппаратные и инъекционные методики в комплексе - ведь то, на что способны одни процедуры, не могут другие. А так же быть подготовительными этапами друг для друга: биоревитализация перед лазерной шлифовкой, а неабляционное омоложение перед постановкой филлеров.
А вы сочетаете в работе Аппараты и инъекции? Или все же лучше по отдельности?