В рамках одного спора, возникшего в деле о банкротстве компании-должника, Верховный суд встал на сторону кредитора, сославшись на свободу договора.
В деле о банкротстве банк в лице агентства по страхованию вкладов (АСВ) пытался включить в реестр свои залоговые требования. Оказалось, что банк пять лет назад заключил договор цессии с должником, который получил право требования задолженности по кредитным договорам, а также права залогодержателя. Цена договора цессии составила 161 млн рублей. В свою очередь должник в качестве обеспечения своих обязательств по оплате цессии предоставил банку залог на несколько объектов недвижимости. Поскольку должник не оплатил приобретенные права требования в полном объеме, банк обратился в суд.
Суды трех инстанций сошлись во мнениях, отказав банку во включении в реестр. Требования банка были признаны необоснованными, поскольку суд установил фактическую аффилированность банка и должника и не выявил экономической целесообразность в заключении сделок. Суд также выяснил, что должник частично исполнил обязательства по цессии и передал банку обеспечение в виде ипотеки в условиях, когда компания (основной заемщик по кредитному договору) не вернула долг и находилась в сложной экономической ситуации на момент совершения сделки.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, напомнив судам о важности свободы договора. ВС посчитал, что кредиторы, чьи права могли бы быть нарушены заключенными сделками, отсутствовали. В тот период у должника не было кредиторов с непогашенными требованиями, поэтому стороны вправе были на основании свободы договора выстраивать свои обязательства. Подробнее об этом деле читайте также на сайте Ассоциации. Определение ВС здесь.
Будьте всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Еще больше актуальной и проверенной информации для бизнеса вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.