Полковнику никто не пишет или 20 лет наблюдения за неоязычеством.
На просторах рунета, телевидения ( пример канал REN TV) цветет такой феномен, как неоязычество, ну еще примкнувшие альтернативщики и остальные "немоглики". Внятной аргументации от этих товарищей не добиться. Простой пример - берестяные грамоты. Неоязычники ссылаются часто на них, как примеры домефодиевской письменности славян. Но :
1) Не обнаружено берестяных грамот ранее 11 века.
2) Кирилл и Мефодий дали славянскую азбуку в 9 веке.
Теперь вопрос , а что за 100 лет славяне не могли эту азбуку изучить? Еще как смогли и берестяные грамоты это доказывают.
Вопрос с православием и правоверием навяз на зубах, неоязычники заблудились в трех соснах и не понимают базового смысла греческого слова ортодоксия. Ортодоксом может быть и мусульманин , и иудей и даже марксист. Вопрос в том, что какие источники служат для этой ортодоксии. Для иудея Талмуд, для мусульманина Коран, для марксиста "Капитал" Маркса, для христианина Новый и Ветхий Завет со Святым Преданием. Поверхностное ознакомление с перечисленными источниками вносит лишь сумбур в неокрепшие мозги неоязычников, что создает благодатную почву для проходимцев типа Хиневича, Сидорова, и прочих прочих. Кстати Фоменко с Носовским , Кунгуров со Скляровым того же поля ягоды).