С момента начала пандемии Covid-19, наша правительство старается принимать ряд ряд мер для поддержки населения-выплачивают единоразовые пособия на детей, принимают законы о возможности получения кредитных каникул и тд. Эффективность всех этих мер мы знаем, не работает это так, как должно было. Но все же были большие надежды на заявление президента В.В. Путина о необходимости ускорить процесс поправок в 127 ФЗ "О несостоятельности" в части возможности введения упрощенной процедуры банкротства. Эти изменения обсуждались в государственной думе ни один год, и текст документа менялся раз от раза и каждый раз вызывал много вопросов то стороны кредитных организаций, то со стороны профессионального сообщества Арбитражных управляющих. Но как показывает многолетняя практика, то сделали быстро, хорошим получится не может. И в этот раз получилось именно так, с 1 сентября 2020 года эти поправки вступили в силу, но огромному количеству должников они не помогли.
Что пошло не так?
Сама идея внесудебного (упрощенного банкротства) давно была нужна нашему населению и законодателям. Во-первых, судебная процедура банкротства подразумевала возможность списание долгов от 500 тыс, при этом согласно статистическим данным за период 2015-2020 года, средняя сумма потребительского кредита не превышает 200 тыс, а значит и большинство проблем долгов просто не попадали под эту процедуру. Поэтому в законе прописали что внесудебным банкротством можно воспользоваться при сумме долга от 50 до 500 тыс.
Пока вроде все логично. Так же в законе указали возможность подачи заявления через МФЦ "Мои документы", чья филиальная сеть сегодня покрывает всю России, в том числе небольшие населенные пункты. И это большой плюс, так как судебная процедура банкротства происходила через Арбитражные суды, которые находятся только в областных центрах.И за это законодателям спасибо.
Но вот следующий критерий для должников отсек огромное количество граждан, которые так нуждались в этой процедуре. На момент подачи заявления в МФЦ в отношение должника должно быть завершено исполнительное производство, т.е приставы должны уведомить кредитора, что у должника нет имущества и денег, для покрытия своих обязательств. И этот пункт был бы логичным, ведь кредиторы должны тоже должны быть защищены, иначе пришлось бы максимально увеличить требования к заемщикам. Но в условиях отсутствия закона, который гарантирует возможность оставлять на счетах прожиточный минимум, социально незащищенное население не может воспользоваться этим законом. Пенсионеры, инвалиды, люди с минимальным доходом при наличие проблем с приставами, не смогут закрыть свои исполнительные листы, так как у них будут удерживать 50% от поступлений на счет, пока не будут полностью удолетворены требования кредиторов.
Еще одна большая проблема-очень много проблемных кредитов продается коллекторам, которые предпочитают не подавать заявления в суд, а пытаются вернуть долг другими методами. Поэтому я считаю, что скоро коллекторские агенства будут просить от должников деньги за то, чтобы они на них подали в суд. Надеюсь они это не читают и будут применять это как способ заработка.
Но и заключительный момент-это время закрытия исполнительного производства. Оно может висеть годами, и поэтому для его закрытия нужно будет писать обращения в службы судебных приставов, а правильное составление этих обращений непростая задача, поэтому придется обратиться к юристу.
Подведя итог, можно сказать, решить основные проблемы должников эти поправки не смогли, надеюсь законодатели это поймут и разработают иные механизмы списания долгов.