О семействе блистательного Римского Рапы Александра VI (Родриго Борджиа) я читал еще в юности, в 90-х. Позднее были сериалы, из которых лично мне больше нравится «второй» со Стенли Вебером в роли Хуана Борджиа. И разумеется с юности же меня занимала неразрешимая по сей день загадка убийства Хуана – второго (наверное) сына римского папы от Ванноццы Каттанеи.
Совсем недавно канал «Исторические сплетни» порадовал своих поклонников (в том числе и меня) великолепной сборкой статей на тему Борджиа, я с интересом, первый раз залпом, прочитал тему, посвященную загадочному убийству Хуана (Джованни). Потом внимательно прочел еще раз, попутно любуясь великолепным слогом автора. Какая-то ускользающая мысль никак не давала мне покоя. В самой концепции события я явно видел что-то очень хорошо знакомое.
Ну, конечно, сама история неразгаданного убийства Хуана Борджиа - это ничто иное как классический детектив. Реальное убийство парадоксальным образом как будто соседствует с вымышленными историями Агаты Кристи и других авторов детектива. К стыду своему вынужден признать, что Кристи я читал мало, в детстве и юности в основном подсел на авторов вроде Микки Спилейна и Чейза, ну, а позже к жанру детектива я значительно охладел, за исключением исторических и политических загадок.
Итак, в чем же состоит схема, концепция, основа любого детектива, начиная с классики Агаты Кристи и заканчивая телеподелиями отечественных компаний последних лет? Формула сюжета такова – у нас в самом начале есть убиенная жертва, кучка подозреваемых, среди которых особенно должен выделяться один персонаж, основной подозреваемый – он прямо-таки просится в «убийцы», у него это чуть ли не на лбу написано, вот хватай за шиворот и сразу волочи в кутузку, но … мы все же понимаем, что крайне редко в литературе, а также в кино и телепроектах, настоящим душегубом оказывается именно первый основной подозреваемый.
Несмотря на то что, у него самые железные мотивы, крайне слабое алиби, убийца не он. На всех остальных очевидных вроде бы линиях следствие тоже приходит к выводу о невиновности подозреваемых. И… выясняется, раз за разом (даже надоедает) что истинный убивец это тот, кто всё время был рядом, крутился как ни в чем не бывало (опционально активно помогал следствию и пострадавшим), и никому и в голову не приходило подозревать этого человека.
Вот, что если убийство Хуана Борджиа, парадоксальным образом предвосхищало классические и не очень детективы 20-го и 21-го века? И все случилось по шаблону, придуманному через несколько столетий?
У нас есть классический первый подозреваемый – Чезаре Борджиа, по сей день считающийся наиболее вероятным заказчиком убийства брата, имеется целый легион кандидатов послабее, но также с серьезными мотивами, несть им числа – Орсини, Сфорца, Мирандолла, Монтефельтро и прочие. И есть тот, кого никогда не подозревали. А между тем это, возможно, идеальный кандидат в заказчики. Увы, только согласно шаблонам современных детективов.
Это никто иная как жена Хуана – Мария Энрикес де Луна. Какие мотивы? Крайне религиозная и благочестивая испанка может быть не любила, а люто ненавидела своего паршивца мужа, который был совершеннейшим и бесподобным ублюдком. Замуж она, как овдовела больше не выходила, благочестиво прожила еще 42 года и воспитала сына-рыцаря (тоже Хуана) и кучу внуков, которые были не менее благородны и религиозны, чем сама Мария.
А кем бы они все выросли при живом сыночке Папы Александра VI? Так что мотив ясен – избавить мир и общество от этого исчадия ада и развратника в лице «любимого» мужа. Возможности были, прикрытие тоже. А еще она всю жизнь гремела как пустое ведро, обвиняя в убийстве мужа Чезаре. Также классическое прикрытие. И возможно, сам Родриго Борджиа также пришел к выводу о виновности своей снохи и резко охладел к расследованию преступления. Всё, тупик, приехали, и ничего с этим не поделаешь. Но это всего лишь теория. Правду мы уже не узнаем…