В этой статье я хочу рассказать, как защитить свои права и права жильцов при реализации программы «Формирование комфортной городской среды» (далее по тексту – программа).
Эта программа является приоритетным проектом, утверждена президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Курируется партией «Единая Россия».
За важными титулами кроется откровенное безобразие.
Предыстория. В 2017 году двор моего многоквартирного дома попал в эту программу. Муниципалитет в лице заказчика Комитета ЖКХ г. Курска обязался провести работы по отбору подрядчика для выполнения ряда действий, а именно – установка лавочек, создание асфальтного въезда во двор, тротуарной дорожки, установка урны, детской горки и песочницы, создание живой изгороди.
Эта программа могла изменить страну в лучшую строну, приблизить хотя бы к уровню комфортной среды Финляндии, Бельгии и прочих развитых в этих моментах странах. В итоге все разворовали и спустили на «нет». И вот почему.
Если вам задать вопрос – кто, по-вашему, должен заниматься благоустройством городской среды? Что вы ответите? Наверное, так – люди, которые имеют опыт, урбанисты, дизайнеры, хорошие подрядчики.
В Курске оказалось, что эта важная часть нашей жизни отдана некоей компании ООО «ДРСУ», у которой нет даже соответствующих ОКВЭД (видов экономической деятельности). Эта компания занимается только укладкой асфальта на дороги, опыта в благоустройстве не имеет.
Вся проблема началась с проекта и проектировщиков, которые создали проект благоустройства нашей территории буквально «на коленке». Были фразы – мы так напишем, а вы уже на месте пальчиком покажете, где куда поставить. Забегая вперед, скажу, что указания пальчиком в основном игнорировались подрядчиками и делалось все по кривому проекту.
Итак, во двор приехали эти подрядчики.
Укладка асфальта в дождь? Ок. Установка кривых аляповатых бетонных оснований-блинов вместо аккуратных оснований? Ок. Кривые тротуарные дорожки? Ок. Лавочки не по уровню? Ок. И так далее…
За пару дней создав «шедевр» благоустройства в нашем дворе, ребята благополучно уехали.
Правовые аспекты.
Комитет ЖКХ по программе является заказчиком услуги в интересах жителей дома. Жители дома финансируют 5% выплаты стоимости выбранных ими мероприятий. Комитет обязан найти подрядчика – фактического исполнителя – и заключить с ним муниципальный контракт. Подрядчик находится через конкурс. Таким образом, ответственность разделена между комитетом и подрядчиком, последний отвечает за качество в рамках муниципального контракта. Заинтересованным лицом являются жители дома через выборный орган – лицо, которое принимает качество работ, иначе говоря «старший дома» в этом вопросе. Лицо определяется общим собранием, равно как и перечень работ.
При этом важно наделить такое выборное лицо среди жильцов дома правом вести претензионную и исковую работу в суде. Без данного указания суд не примет иск к производству. Протокол собрания фактически заменяет доверенности от жителей дома и позволяет представителю собственником быть субъектом права в этом споре.
Претензии к качеству предъявляются к подрядчику, а не к заказчику услуг Комитету ЖКХ. Обратное повлекло бы отмену судебного акта апелляционной инстанцией или отказ в иске первой инстанцией вследствие определения ненадлежащего ответчика по делу.
Были сформированы претензии комитету, на которые комитет отреагировал своими претензиями подрядчику. Прошло время, но подрядчик не предпринимал действий. Комитет же не торопился с иском к подрядчику в Арбитражный суд. Ситуация стала неразрешимой на досудебной стадии.
Мной был подан иск с требованиями к подрядчику.
Ссылка на гражданское дело тут.
Позиция ответчика следующая. Мы не виноваты, все сделали хорошо, следить за дальнейшей судьбой состояния объектов благоустройства проблема управляющей компании.
По муниципальному договору гарантийный срок составляет 2 года.
В итоге бремя доказывания суд распределил следующим образом. Истцу надлежит доказать наличие недостатков, а ответчику причину их возникновения. Очевидная необходимость в судебной экспертизе, от ходатайства в проведении которой ответчик отказался.
После пары заседания ответчик согласился разрешить спор до ухода суда в совещательную комнату.
Был составлен проект мирового соглашения, который устроил истца и ответчика и был утвержден судом.
В настоящее время все работы выполнены, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности. Надо отдать должное ответчику в том, что он, поняв механизм судебной защиты, начал вести адекватный диалог со мной и переживать за качественный результат исполнения мирового соглашения. Например, ответчик 3 раза переделывал асфальтные дорожки пока качество работ не устроило жителей дома. Лавочки были перемонтированы в уровень, вместо бетонных блинов были сделаны аккуратные площадки, была заменена урна на ту, которую выбрал и приобрел истец, при этом затраты на приобретение были полностью компенсированы. Отмостка одной стороны дома была сделана в уровень с тротуаром, что несказанно порадовало жителей дома. Был переложен асфальтный въезд во двор, переклеен герметик в детской горке. По песочнице было принято решение, что истец самостоятельно сделает деревянный каркас, а ответчик компенсирует денежные затраты.
Всем удачи, защищайте свои права!