Философия зла изначально противоречит вере, а сосуществование Бога и зла противоречит логике. Разрешением этой задачи долго занималась теодицея.
Сторонники теизма считают, что Бог и зло могут существовать одновременно.
Но логика легко обходит противоречие, допуская скрытые причины существования зла.
Зло как и многое другое подверглось в нашей культуре эстетизации. Особенно последнее время, в кино. Красивое зло это и есть зло в кубе.
Гораздо страшнее самого зла осознанный выбор человеком зла. Постмодернистская этика склонна отделять зло от личной ответственности.
Человек, рождаясь безгрешным становится (или нет) таковым по собственной воле (или безволию) и тем доказывает существование зла.
Идея прогрессивного развития глубоко укоренилась в западном сознании, но череда событий, происходящих в мире раз за разом, заставляет нас поставить ее под сомнение.
Вполне допустимо, что мир подвергается тем или иным изменениям, но мы не можем рационально ответить на вопрос - положительные они или же отрицательные.
Ларс Свендсен в своей «Философии зла» называет пять составляющих, которые могу привести человека ко злу:
1.Формирование образа. Зло преподносится по-разному.
2.Дистанцирование. Разделение человека и действий, ведущих ко злу.
3.Разделение труда. Каждый выполняет лишь малую часть действия, ведущего ко злу.
4.Наращивание. Нет резкого изменения в системе ценностей.
5.Социализация. Человек помещается в общество, в котором определенные поступки, обычно осуждаемые, в один миг становятся нормой.
А если взять современную теорию «Окон Овертона», то стадии приближения ко злу выглядят «щадяще».
Немыслимо → Радикально → Приемлемо → Разумно → Популярно → Норма.
Учитывая все это «свобода выбора» не представляется полной свободой, а лягушка, сварившаяся в постепенно нагреваемой кастрюле с молоком, «самостоятельно» выбирает быть сваренной (или человек, постепенно «приближающийся» ко злу, как Ахиллес к черепахе).
Успокаивать себя остылками к распространенному тезису «не я виноват, условия такие» не получается.
Зло не теоретическая проблема, а практическая, и выбор все же необходим, поскольку ответственность так же объективна.
