О главной роли Хрущева в так называемом деле о «разоблачении культа личности» (Сталина) известно давно. Официальная версия событий остается без изменений. И не понятно, сколько еще должно пройти времени, чтобы очистить нашу историю от фальсификации. Задача непростая, если учесть масштаб клеветы и объем документов, ее подтверждающих. Убрать из папки одну бумажку и заменить на другую – не трудно, если имеешь доступ к архивам.
Единственный источник информации, позволяющий увидеть историю без внесенных корректив, это воспоминания свидетелей. Несистемные, обрывочные, с фактическими ошибками в силу свойств человеческой памяти и субъективности. И тем не менее они интересны. В них история живая, многогранная и всегда неоднозначная. Вокруг Сталина и Хрущева было много людей. Некоторые оставили воспоминания.
Немало переполоха в свое время наделали записки бывшего сотрудника личной охраны Сталина – Алексея Трофимовича Рыбина. Он так и назвал свою небольшую по объему, но бесценную по содержанию, книгу: «Рядом со Сталиным. Записки телохранителя».
Хаотичность изложения, эмоциональность придают этим воспоминаниям особый колорит. Можно сколько угодно придираться к ошибкам, путанице в датах, незначительности эпизодов. Важен смысл, который не просто меняет официальную версию событий, а прямо указывает на тех, кто занимался фальсификацией в угоду своим интересам и по личным причинам (месть, обида, зависть).
Будет желание – прочитайте. Книга того стоит. Я же расскажу о нескольких эпизодах, которые объясняют причины ненависти Хрущева к Сталину. Ненависти, которая породила «разоблачение культа личности» и опорочила Сталина в глазах потомков, исказив истину до неузнаваемости.
Как известно, своим личным врагом Хрущев избрал Сталина. После XX-го съезда партии на Сталина посыпались как из рога изобилия обвинения во всех преступлениях, перегибах, ошибках, реальных и мнимых, начиная с дореволюционного времени. Демонизация образа Сталина велась напористо и бескомпромиссно. Обиженных на власть всегда много. А если направить на конкретного человека, то власть уже как и ни при чем. Хрущев воспользовался многими, сделав их своими соучастниками в беспрецендентном акте предательства по отношению к Сталину.
Обиды Хрущева копились давно. Рыбин рассказывает о тех, о которых знал лично.
Так, в 1935 году, Хрущева назначили секретарем Московского горкома. Многих покоробило то, что первым делом он озаботился о своих привилегиях. «Хрущев требовал поставить на свою машину правительственный сигнал, дать домой холодильник. Словом, обеспечить ему все соответствующие блага». Хрущев не мог не знать, что подобные привилегии в то время полагались членам Политбюро, в состав которого тогда Хрущев не входил. Когда он пришел к Власику, который ведал этими вопросами, то ему отказал. Человек принципиальный, смелый и бесконечно преданный Сталину, Власик мог себе позволить иметь собственное мнение. Этим он нажил себе злейших врагов. Хрущев, после того, как Власик поставил его на место, дождался момента и отомстил за обиду. Рыбин напомнил и об этом факте биографии Хрущева: «В 1952 вместе с Берией упек-таки его (Власика) за решетку, а после освобождения поселил в коммуналку, где обесчещенный старик скончался от переживаний».
Нахрапистость и видимая простота Хрущева были известны, о вероломстве и склонности к подлости тоже догадывались. Но не каждый решался, что говорится, его «послать». Такое мог только Сталин. По отношению к Хрущеву делал это неоднократно и нередко в присутствии свидетелей (в воспитательных целях). Последнее обстоятельство усугубляло «вину» Сталина многократно.
«В октябре 1941 года по совету Маленкова и Берии Хрущев предложил Сталину для безопасности покинуть Москву. Верховный молча взял его под руку и вывел, точнее – выставил из кабинета. Разве это не оскорбительно?» - пишет Рыбин. Чтобы понять, как это следует трактовать, представьте себя на месте Хрущева и поймете. Хорошо, что не за ухо…
В защиту Хрущева говорили, что это он проявлял заботу о Сталине. На это можно ответить только одно – подобные вопросы не входили в компетенцию Хрущева. Сталину, как руководителю, было виднее, как поступать. Более того – отъезд Сталина из Москвы с большой вероятностью мог спровоцировать панику и ослабить дух сопротивления. Присутствие Сталина в Москве означало, что город будет стоять насмерть. Мне кажется, все намного проще - Хрущев надеялся, что Сталин, если согласится, то возьмет его с собой или скажет – «Тебе надо, ты и поезжай».
И наконец, самое серьезное «преступление» Сталина перед Хрущевым. Тут лучше цитировать, настолько ярко Рыбин эту историю описал.
«Во время войны сын Хрущева от первой жены из Калиновки развлекался тем, что стрелял по бутылке, стоявшей на голове более младшего офицера. Кончилось тем, что все-таки убил сослуживца. В результате остался без погон старшего лейтенанта и попал в штрафной батальон. В одном из боев сдался в плен. Без долгих раздумий немцы заставили его призывать красноармейцев по радио тоже сдаваться. Узнав об этом позорище, Сталин поручил партизанам добыть предателя. Его ликвидировали. Опережая роковой момент, Хрущев явился к Сталину с мольбой (от авт. читала, что Хрущев стоял на коленях). Но бессердечный вождь отчеканил:
- Война есть война».
Так что с учетом стояния на коленях, у Хрущева были все мотивы мстить. История с сыном Сталина, который также попал в плен и Сталин отказался от предложенного немцами обмена на немецкого фельдмаршала («Я солдата на фельдмаршала не меняю»), не примирила Хрущева с потерей, позором и унижением. Хрущев ждал подходящего момента и дождался. А до этого занимался поиском союзников из числа таких же обиженных Сталиным. Главным своим тараном Хрущев сделал Жукова. Очень жаль, что у этого великого полководца не нашлось аргументов и желания послать негодяя или просто отказаться под любым предлогом. Например, как это сделал маршал Рокоссовский. На предложение Хрущева поддержать разоблачение «культа личности», ответил: «Не могу, Никита Сергеевич. Сталин для меня святой».
История с участием Хрущева в расстрельных трибунальских (по выражению Рыбина) тройках и вовсе мутная. После смерти Сталина в архивах велась активная работа по поручению Хрущева. Якобы, искали свидетельства «преступлений» Сталина, а заодно, надо думать, подчищали то, что бросало тень на самого Хрущева. Доказательств нет. Но логика событий «кричит» – махинации с архивами начались при Хрущеве. Иначе переписать историю было бы невозможно. Недаром сегодня многие рассекреченные документы того времени вызывают у специалистов вопросы и сомнения, настолько топорно они изготовлены.
Вот почему такие авторы, как Рыбин, важны с точки зрения живой фактуры, которая требует осмысления и сопоставления указанных фактов. Только так можно продраться сквозь мрачные дебри фальсификации, заслонившей образ настоящего Сталина.
Он ушел из жизни, оставив великую Империю настолько богатую, что алчные потомки десятилетиями не могут ее разграбить и окончательно разорить. Что же до Хрущева, то тут расскажу еще одну историю, уже личного плана.
Одному из членов нашей русско-украинской семьи в далекие 60-е приснился сон. В то время его рассказывали шепотом. Сон интересный и весьма примечательный.
«- Вижу бюст Хрущева, который стоит перед нашим сельсоветом. И у него лицо г—м измазано. Все вокруг стоят и смотрят…»