Порой договор, профессионально составленный юристами, приводит к некоторому унынию. Оптимизм по поводу предстоящей сделки/работы/заказа/передачи прав… угасает, кажется, что доверие контрагента на нуле, а дело обязательно закончится судом. Правильно ли это?
Договор - это запасной парашют.
Вот честность и порядочность контрагента - основной парашют, который в большинстве случаев раскрывается и все проходит легко и без проблем.
Но если основной парашют по каким-то причинам не раскрылся, то нужно, чтобы гарантированно раскрылся запасной. Поэтому, прописывая все права, обязанности и последствия в договоре, нужно исходить из того, что порядочность и честность контрагентов подкачала.
Следовательно, обсуждение возможных негативных сценариев развития событий - неотъемлемая часть согласования условий будущей сделки и создания договоренностей о сотрудничестве.
Главное - не впадать в крайность.
Некоторые считают, что силу договору придаст составление его на сложном юридическом языке, непонятном простым смертным. Или подробное прописывание всех деталей (на 1200 страницах). Но это далеко не так. Сила хорошего договора - не в юридических формулировках и не в объеме, а в том, чтобы в процессе его составления стороны договорились обо всех существенных параметрах сделки.
Еще одна крайность - использование типовых, рамочных договоров без учета конкретики сделки 👎🏼.
Обе стороны подписывают его как формальность. А если что-то пойдет не так - большая вероятность не найти в договоре отражение сложившейся ситуации.
Итак(!!!):
договор должен быть точным в терминах;
он должен фиксировать существенные условия (для каждого типа договора они свои);
договор должен быть конкретным, под задачу, а не типовым;
но договор не обязан быть написан формальным юридическим языком.
А самый хороший договор - тот, который не придется проверять на “прочность” в суде.