Ребят, всем здарова. Сразу с самого начала статьи для тех смешных кадров, кто не читает текст, но делает выводы, говорю - речь не о том, что "Спартак" засудили или "Цска" вытянули. Речь о том, что с каждым туром РПЛ всё более непонятно, какими трактовками пользуются арбитры в тех или иных эпизодах. И почему в одном случае делаются одни решения, а в другом другие?
При этом говорящие головы из руководства каждый раз оправдывают арбитров и делают вид, что всё хорошо. Лично меня это волнует и каждый раз я стараюсь задаваться вопросами и высказывать свое мнение. Итак, поехали.
Эпизод 1.
1-я минута встречи. Игрок "Спартака" Ларссон (11 номер) убегает от игрока "Цска" Карпова (62 номер) на рандеву с голкипером команды хозяев. Карпов сбивает Ларссона и Карасев назначает штрафной, при этом "размышляет" вместе с VAR о желтой или красной карточке.
Открываем свод правил и читаем один из пунктов, за что даётся красная карточка:
"лишает гола или очевидной возможности забить гол соперника, чье общее движение направлено к воротам игрока, нарушившего Правила, с помощью нарушения, наказуемого штрафным/свободным ударом (учитывая описанное ниже)"
На первом скриншоте может показаться, что второй защитник теоретически (на самом деле нет, учитывая скорость Ларссона и скорость обоих цз армейцев) может успеть подстраховать, но затем мы смотрим следующий скриншот и видим, что Ларссону кроме Акинфеева уже никто не может помешать.
Лично мое мнение, точно такое же, как и в эпизоде с Малкомом в матче "Динамо" - "Зенит" - это прямая красная карточка за лишение очевидной возможности забить. И не стоит здесь ничего передергивать и выдумывать, в футболе выход 1х1 с голкипером при наличии 7-метровых ворот - это ОЧЕВИДНАЯ возможность забить. И если вы так не считаете, то потом не кричите на поле на своего партнера, когда он порет один выход за другим ;)
Эпизод 2. Наверное самый сложный момент в матче - пенальти на Аиртоне.
Сам эпизод заключается в том, что Аиртон в последний момент успел прокинуть мяч мимо всё того же Карпова (который вообще должен быть удалён ещё на 1 минуте встречи). Давайте сначала посмотрим эпизод в динамике, чтобы понимать скорость передвижения игроков:
Комментаторы сразу же, даже не дождавшись повторов, начали говорить про то, что Аиртон заранее начал падать. Поэтому давайте посмотрим на 2 аспекта:
- Аиртон, наклонив корпус вперёд, двигает правой ногой вперёд (делая попытку шага или прыжка) и при этом продолжает движение в заданном направлении
- Карпов делает движение правой ногой поперёк движения Аиртона после чего врезается в защитника "Спартака"
Давайте сначала замедленно на видео:
Выше в моем тексте можно увидеть слово "прыжка" и я не специально его употребил. Почему никто не берёт в расчёт, что Аиртон хотел прыгнуть (не путайте со словом нырнуть). Именно прыгнуть и Карпов врезался в этот момент. Кончено, я понимаю, что скорее всего Аиртон просто бежал и уже понимал, что защитник хозяев поля неминуемо в него врежется, что в итоге и произошло.
И даже, если мы допустим фантазии Карасёва и судей на VAR, что они не считают это пенальти, то очевидной глупостью выглядит желтая карточка Аиртону, которая просто попахивает судейским бредом. Можно придумать, что угодно, но увидеть здесь симуляцию надо постараться.
Эпизод 3. Игра рукой Облякова (98 номера) перед забитым 3-им голом армейцев
Первое, что сразу хочу сказать, как футболист. Свистка там не было и игроки "Спартака" просто не имели права останавливаться, вне зависимости от того была игра рукой или не было. А должны были продолжить играть и бороться до конца. Впрочем, голы постараюсь разобрать в одной из следующих статей.
По самому эпизоду мое мнение простое - это игра рукой и нарушение правил. Игрок допускает собственный технический брак при приёме мяча (даже не в борьбе) после чего происходит движение рукой, которое даёт ему преимущество при обработке мяча.
И для арбитра это был настолько простой и открытый эпизод, что я до сих пор не понимаю, как даже после просмотра VAR можно было не назначить игру рукой. Карасев во время матча и вовсе показал, что рука была прижата, что еще больше вызывает улыбку. Ведь она не была прижата, а была в движении по направлению к телу. На видео это хорошо видно.
Снова глядя на эти судейские решения, мне становится грустно, т. к. не видно конца и края, а главное нет четкого понимания, что и в каком эпизоде арбитру и VAR взбредёт в голову. Технологии растут, на телевидении раз за разом всё оправдывается, а качественного результата и прогресса в работе арбитров не видно.
