В настоящий момент в России происходит масштабное обновление военно-морского флота. Связано это с тем, что значительная часть корабельного состава требует замены по причине физического и морального старения. В связи с этим в СМИ и Интернете появилось множество статей в которых излагаются различные подходы к программе реновации ВМФ. Значительное место в обсуждениях отводится дискуссии на тему необходимости строительства отечественных авианосцев. Излагаемые точки зрения порой прямо противоположные. Зачастую это происходит потому, что специалисты освещающие проблему принадлежат к различным корпоративным группам и пытаются представить ситуацию в выгодном для них свете.
Наш канал не специализируется на морской тематике (хотя нам не чужда военная проблематика), но тем интереснее разобраться в вопросе с точки зрения здравого смысла и обычной логики.
В России была принята военная доктрина, которая определяет основные направления в области обороны. Исходя из этого документа наша стратегия сугубо оборонительная, правда допускающая нанесение превентивных ударов в случае возникновения опасности для страны.
Россия является континентальным государством, имеющим протяженные сухопутные границы. Исходя из этого, основное внимание всегда уделялось в первую очередь развитию сухопутных войск и военно-воздушным силам.
Долгое время ВМС выполняли вспомогательные функции по прикрытию морских границ и содействию сухопутным группировкам. С развитием (после ВОВ) ракетного оружия и морских технологий, роль ВМФ многократно возросла. На сегодняшний день, флот должен решать несколько основных задач:
- обеспечивать сдерживание, являясь составной частью ядерной триады;
- прикрывать подходы с морских направлений;
- проецировать силу в различные регионы мира;
- отстаивать интересы государства в особых экономических зонах;
- бороться с пиратством и терроризмом, обеспечивать защиту
гражданских судов, участвовать в поисково-спасательных операциях;
- демонстрировать флаг.
Рассмотрим роль авианесущих кораблей при выполнении перечисленных выше задач:
1. Ядерное сдерживание
Потенциальные войны будущего могут быть либо глобальными либо локальными. Глобальная война предполагает массовое использование ядерного оружия, что приведет к уничтожению нашей цивилизации. Основными ударными силами ВМФ в такой войне будут подводные ракетные крейсера стратегического назначения (ПРКСН), оснащенные баллистическими ракетами и многоцелевые атомные подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами.
Неоднократно в прессе приходилось сталкиваться с мнением военно-морских специалистов о том, что авианосные ударные группы (АУГ) в этом случае должны обеспечить процесс развертывания подводных лодок на боевых позициях. Однако в связи с этим, у дилетантов возникает ряд вопросов:
а) Насколько известно, значительная (если не большая) часть подводных сил и так постоянно находится на боевом дежурстве в акватории мирового океана. Если кто-то не знает, то сообщаем - каждая атомная подводная лодка имеет два экипажа (пока один отдыхает на суше, другой в море). Таким образом, в случае ядерной войны значительная часть сил и так будет на позициях готовых нанести удар.
б) Глобальная ядерная война не будет затяжной. Скорее всего все будет кончено после обмена ударами, таким образом у современных ядерных субмарин задача - произвести один единственный полный залп. Даже если отстреляется одна единственная лодка (а отработает на самом деле не одна), то этого уже будет более чем предостаточно. Легко прикинуть последствия такого удара. Современный ПРКСН несет 16 ракет, на каждой по 10 боевых частей по 100Кт (для сравнения, бомбы уничтожившие Хиросиму и Нагасаки имели мощность в районе 20 Кт каждая). Таким образом, одна ракета несет 1Мгт. Полный залп лодки эквивалентен подрыву 16 Мгт. Каждая боевая головка накрывает свою цель. Итог - уничтожение 160 целей (грубо говоря городов). Добавьте к этому синергетический эффект (подрывы атомных станций, химических производств, разрушение плотин, нарушение транспортной системы, прекращение водо, газо и энерго подачи, отсутствие связи, глобальные завалы, радиоактивное заражение, возникновение эпидемий, паника, беспорядки и т.д.) и мы получаем современный апокалипсис.
в) Дальность современных межконтинентальных ракет такова, что они достанут до целей из любой точки, а следовательно часть лодок может вообще отстреляться из баз (не выходя на позиции).
г) В случае подготовки к нападению все ВС потенциального противника (в том числе и ВМФ) придут в движение. Подобное скрыть будет не возможно, а значит опять появляется время на развертывание.
д) Россия сумела создать на всех основных направлениях так называемые "зоны воспрещения доступа а2/аd". Это означает, что в случае обострения ситуации, ядерные силы могут там развернуться вполне безопасно, а также никто не отменял нанесение удара из под льдов Арктики.
Исходя из всего перечисленного, можно сделать вывод №1 - для решения задачи ядерного сдерживания авианосцы не нужны.
2. Прикрытие подходов к границам
Когда мы говорим о прикрытии наших границ с морских направлений, то имеем ввиду защиту от морского и воздушного нападения. Кто реально может себе позволить такое в отношении России? Ну конечно же не Финляндия и не Таиланд, а США или блок НАТО. В этом случае это будет означать опять глобальную ядерную войну (см. п.1), а кроме всего прочего все подходы к нашим берегам прикрыты авиацией, ПВО, береговыми ракетными комплексами, системами РЭБ , кораблями и подводными лодками.
Ну, а для устранения возможных провокаций (которые случаются регулярно), авианосец является оружием избыточным. Опыт пресечения подобных действий в Черном море показывает, что с этой задачей вполне справляются патрульные корабли и авиация.
Вывод №2 - для прикрытия морских границ авианосец не нужен.
3. Проецирование силы и локальные войны
Глобальный мир вступил в новую фазу своего развития. Данный этап характеризуется резким обострением противостояния между ведущими государствами. Крушение однополярного мира, сокращение природных ресурсов (в первую очередь пресной воды), недобросовестная конкуренция и сужение мировых рынков, пандемия и социальная напряженность, усилившаяся террористическая активность. На фоне этих процессов в мире возникают локальные военные конфликты. Вопросы безопасности, а также экономические и геополитические интересы заставляют Россию осуществлять военное присутствие в различных уголках земного шара. Опыт операции в Сирии показал высокую эффективность применения ВКС. Сухопутным группировкам, действующим на удаленных ТВД необходима воздушная поддержка. Особенно остро вопрос встает там, где нет возможности организовать наземную базу ВКС ( допустим Ливия). В этом случае, плавучий аэродром в виде авианосца был бы лучшим решением. Кроме этого, авианосец прекрасно решал бы вопросы прикрытия корабельной группировки в случае действий в отдаленном регионе (например в Венесуэле). Ну и присутствие АУГ в спорном или критически важном районе значительно усилило бы позиции наших дипломатов на международных переговорах.
Вывод №3 - для ведения локальных войн и проецирования силы авианосец просто необходим.
4. Для решения задач по защите особых экономических зон, борьбе с пиратством, проведению поисково-спасательных операций, а также для демонстрации флага, авианосец по нашему (дилетантскому) взгляду средство избыточное и неоправданно дорогое. Со всеми этими задачами гораздо эффективнее справятся корабли других классов.
Вывод №4 - для выполнения большого перечня вспомогательных задач авианосец - не нужен.
Общий вывод : Авианосцы - корабли "мирного времени" и незаменимы при локальных конфликтах, а также являются сильным инструментом геополитики.
В условиях глобального военного конфликта ценность кораблей данного типа представляется незначительной. (Тем более, что при наличии современных гиперзвуковых ракет задача выведения из строя корабля путем повреждения его взлетных полос (так как утопить его весьма сложно) значительно упростилась.)
Учитывая все сказанное, а также высокую стоимость создания и эксплуатации авианосцев, представлялось бы (по нашему дилетантскому мнению) целесообразным иметь в составе ВМС не более 3-х авианесущих кораблей (Северный флот, Тихоокеанский и Средиземное море), а также не менее 3-6 вертолетоносцев (они же универсальные десантные корабли).
А, что Вы думаете по этому вопросу. Особенно интересна точка зрения военно-морских специалистов.
Если Вам понравилась статья, то подписывайтесь на наш канал !
Тут Вы можете ознакомиться с некоторыми другими нашими статьями:
"Личная жизнь в Древней Греции"
"На пороге большого шухера"
"О бессмертии и смысле жизни"
"А был ли мальчик?"
"По следам 17 мгновений весны" (часть 1)
"По следам 17 мгновений весны" (часть 2)
"По следам 17 мгновений весны" (часть 3)
"Искусство без цензуры" (часть 1)
"Искусство без цензуры" (часть 2)
"Искусство без цензуры" (часть 3)
"Искусство без цензуры" (часть 4)
"Собачья радость"
"Оливье человек и салат"
"Что я не знаю про себя?"
"Личная жизнь Ивана Грозного"
"Некоторые мысли по поводу президентских выборов"
"3 самых критических момента Великой Отечественной войны"
"Почему белые проиграли"
"За что выступали политические партии в 1917 году"
"Под пологом ночи" (часть 1)
"Под пологом ночи" (часть 2")
"Под пологом ночи" (часть 3)
"Блажен кто верит"
"Нечего на зеркало пенять коли рожа крива"
"Создание РККА"
"Утраченные иллюзии"
"Время собирать камни"