С развитием технологий люди всё чаще стали задумываться над тем, можно ли рассматривать искусственный интеллект в качестве обладателя прав и обязанностей наряду с человеческими.
Так, в фильме "Двухсотлетний человек" (1999 г., оценка на Кинопоиске: 8.0, IMDB: 6.9; жанр: фантастика, драма, комедия) рассказывается о роботе, который постепенно начинает приобретать всё больше человеческих качеств. Соответственно, в какой-то момент встаёт вопрос о наделении его правами, потому что изначально он рассматривался в качестве вещи.
Рано или поздно подобные вопросы должны были появиться и в реальной жизни.
В январе 2020 г. суд в ШэньЧжэне (Китай) признал авторское право на статью, написанную искусственным интеллектом (далее – ИИ).
Суть дела заключалась в следующем:
В течение 5 лет компания Tencent публиковала статьи на бизнес тематику, часть из которых генерировалась ИИ. Компания Shanghai Yingxun Technology разместила одну из таких статей на своей платформе, в связи с чем Tencent обратилась в суд. Суд указал, что хотя статья и не была написана человеком, она состояла из «авторских формулировок» разработчиков и признал за Tencent право авторства.
Подходы к правовой защите объектов, созданных искусственным интеллектом
Сейчас все больше программ учатся самостоятельно генерировать стихотворения, картины, мелодии и тексты. Но подпадает ли результат такой «творческой» деятельности в сферу регулирования авторского права? Кто является автором конечного результата? Разработчик, пользователь или программа?
Существует 4 подхода:
- Объект, созданный ИИ, не охраняется правом интеллектуальной собственности. Сторонники данного подхода считают, что для создания произведения необходимо приложить творческое усилие, которое не совместимом с механизмом работы ИИ. Данный подход поддерживается многими странами (Россия, США, Германия).
- Объект признается общественным достоянием. Другими словами, объект может использоваться любым лицом, а получение разрешения от его автора не требуется.
- Охраняется только информация, которую содержит объект. Но при таком подходе охрана будет минимальной, без учета схожести с иными произведениями.
- Охрана объекта как интеллектуальной собственности. В Новой Зеландии, объект, созданный ИИ подлежит правовой защите. Автором объекта будет считаться компания – собственник технологии создания произведения. В Великобритании также предусмотрена категория объектов, создаваемых компьютером, без прямого участия человека. Такие объекты защищаются авторским правом.
Таким образом, большинство стран не признают авторские права на творения ИИ, что, к сожалению, ведет к негативным последствиям. Инвесторы менее заинтересованы в развитии ИИ, создающего различные произведения, не подлежащие правовой защите. Для интенсивного развития технологий законодателю нужно урегулировать вопрос о правовой защите произведений, создаваемых ИИ.
Какие ещё вопросы, на ваш взгляд, могут возникать при освещении данного вопроса?
Как вы думаете, роботы будущего могут стать субъектами права?