Сегодня будет статья, в которой я хочу обсудить интересную гипотезу, высказанную одним исследователем под ником DrDurik на сайте ЯПлакалъ. Тема - об изготовлении и обработке египетских антропоморфных саркофагов из твердых пород камня, которые официальные историки относят к саисткому периоду. Идея, высказанная исследователем, мне очень понравилась, потому что вполне логично объясняет некоторые загадки нашей истории, связанные с египетскими пирамидами и "великими строителями" фараонами.
Ссылка на статью будет под картинками. На этот раз все фото оттуда.
Кстати, чтобы увидеть подобные экспонаты, совершенно не нужно ехать в этот самый Египет. Достаточно сходить в наш Эрмитаж и посетить египетскую коллекцию, где на выходе из зала поставлены два отлично сохранившихся саркофага из гравуакки (по другим данным из базальта) в форме фараонских тел 26-й династии - принца Яхмеса и его матери Нехтбастетру.
Исследователь при осмотре этих достопримечательностей нашел несколько удивительных особенностей их изготовления. Но мне показалось интересным даже не то, как были сделаны базальтовые саркофаги древними египтянами, у которых в наличии по тем временам были только бронзовые пилы и абразив из песка с водой. Причем понимаешь, что сделаны они из самой твердой породы камней, отлично обработаны, отшлифованы и разукрашены симметричными узорами. Само только это может стать предметом отдельного разговора.
Но меня заинтересовали ошибки обработки крышки саркофага принца Яхмеса. Причем ошибки очень похожи на сбой 3Д-принтера или обрабатывающего станка с ЧПУ. Вот так. Ни много, ни мало. То есть на саркофаге присутствуют следы высокоточного оборудования, которого согласно древней египтологии быть никак не должно. Ведь наша цивилизация развивается согласно Дарвину по эволюционной прямой. И по официальной истории никаких доисторических высокоразвитых цивилизацией быть не могло.
Однако следы на саркофаге принца Яхмеса свидетельствуют явно об обратном. И чтобы не быть голословным, приведу факты, представленные в доводах исследователя DrDurik. А затем мы с вами обсудим его гипотезу.
На правой половине парика фараона изображающие немес (царский двухцветный полосатый головной платок) линии удивительным образом не закончились на ограничительной выпуклости, как следовало по рисунку, а продолжились дальше. Хоть и чуть-чуть, но все-таки заметно исказили рисунок отделки. А если присмотреться к самому лицу на саркофаге, что становится очевидным, что лицо принца абсолютно несимметрично. Получается, что правая сторона ниже левой. Сравниваем верх ушей и длину платка.
Тут можно подумать, что как раз это различие и свидетельствует о ручной работе над саркофагом, мол вручную сложно все измерить и не накосячить. Если бы не одно но. Египетские каменщики всегда делали саркофаги как минимум симметричными, по крайней мере с немесом одинаковой длины. Вот пример - саркофаг Хорхебит из музея США.
А в нашем явно произошел завал на левую сторону. Но это еще не все. Если посмотреть на торцевую часть ног, то просматривается центральная осевая линия, разделяющая саркофаг на две неодинаковые половины.
Причем половины сделаны из абсолютно одинаковых рисунков, которые поехали относительно друг друга. Вот именно этот факт и свидетельствует о том, что это совсем не ручной труд. Потому что сложные геометрические линии на крышке саркофага выполнены с одинаковым качеством и при ручном труде уехать просто не могли бы. Это возможно только при сбое программы автоматической обработки.
Ну а дальше эта ошибка при изготовлении саркофага повторяется ниже головы. Несмотря на то, что плечи фигуры фараона находятся на одном уровне, рисунки на плечах тоже разъехались. Голова сокола на правом плече уже сильно ниже головы на левом.
Понятно, что при ручной отделке головы выровнять не представляло бы никакого труда. А тут такой казус. Сразу становится понятно, что штамповал автомат, в который просто заложены размеры рисунков и места их наложения.
И в заключении совсем интересная картинка. На ней отчетливо видно, как рисунок ожерелья заехал на боковину немеса, что уж точно никак не должно было быть. Ведь платок ложится на ожерелье, а не наоборот.
В своей статье я привел только несколько доказательств, о которых рассказывает исследователь DrDurik. Вы можете прочитать остальные по ссылке. Но я считаю, что и этих достаточно, чтобы понять, что реально над обработкой крышки саркофага принца Яхмеса работало оборудование с программным управлением, которое сбилось, что иногда с автоматами случается.
Вот лично у меня нет другого объяснения ошибкам, получившимся на экспонате Эрмитажа. Похоже, что этот брак все-таки пытались привести в нормальное состояние, так как обработка базальта даже автоматами не такое уж простое дело. Думаю, что только поэтому экспонат и дошел до нашего времени. Иначе бы у нас не было доказательств неручного производства многочисленных антроморфных (в форме человеческих тел) саркофагов.
А как думаете вы? Являются ли несоответствия рисунков и ограничительных линий доказательствами работы автомата?
