Метауправление набирает актуальность. Многие уже им занимаются, хотя даже не подозревают.
Попробую объяснить это понятие, а то в интернете очень мало материала, даже сослаться не на что.
Представьте - мы основатели стартапа или руководители проектного офиса. Со временем количество наших проектов или предлагаемых продуктов растет, у каждого есть уже свой продакт/проджект-менеджер и команда исполнителей. Эти команды обретают высокую степень независимости, развиваются отдельно друг от друга, у них разная целевая аудитория.
Но их объединяет один бренд. Или структурно все они подчиняются нам (головной компании/отделу), образуя экосистему. А значит, именно мы определяем стратегический вектор развития всех проектов, общие стандарты работы и, главное, уровень синергии, которая получается от взаимосвязи этих разных проектов между собой.
Так вот, метауправление - это менеджмент всей образованной экосистемы.
Разными словами:
Настройка взаимосвязи различных самоуправляющихся элементов одной системы.
Менеджмент их общего развития и взаимозависимости.
Как бы надстройка над управлением каждого отдельного продукта.
Руководство самой системой управления - как должны управляться продукты изнутри, а как в общем векторе.
Обеспечение согласованности и эффективности работы разных элементов и их подсистем.
Это, можно сказать, менеджмент “правил игры” - общих стандартов и режимов работы для получения максимальной выгоды от наличия столь разных предложений в нашей продуктовой линейке.
Метауправление определяет степень свободы и саморегулирования для каждого проекта экосистемы, но устанавливает единую траекторию, приоритеты и условия.
Не будет его - у нашего бизнеса не получится синергии. Продукты будут не такими эффективными, как могли бы, менее интересными для пользователей и будут занимать каждый меньшую долю рынка. Возможно, даже будут конкурировать между собой, вместо того, чтобы выстроить прибыльное партнерство.
Условно, Procter&Gamble объединяют под собой бренды Pantene и Head&Shoulders. Если они не будут делить рынок каждый на свою нишу, а будут целиться в одну ЦА, будут проводить не совместные, а конкурирующие маркетинговые компании на одних и тех же площадках, в ущербе будут все.
Другой пример - Илон Маск со своей экосистемой электрокаров, солнечных батарей, системой спутниковой связи. Связав их вместе, он останется в гораздо большем выигрыше, чем те, кто аналогичные проекты развивает по-отдельности.
Третий пример, российский - «Нетология-групп» прекрасного предпринимателя Максима Спиридонова, который отлично олицетворяет пример именно метауправленца. Его группа компаний объединяет 1) непосредственно «Нетологию» - обучение digital-профессиям, 2) EdMarket — обучение специалистов в области онлайн-образования, 3) «Фоксфорд» — школьное образование. Разные ЦА, разные возраста, разные запросы, но, придя сюда, мы точно найдём что-то для себя.
И надо понимать, что, если это не связать так, чтобы 1+1 давало больше 2, появится конкурент, который свою-то экосистему объединит и выжмет из неё максимум, оставив нас на задворках.
Метауправление - отдельная большая работа.
Им невозможно качественно заниматься “постольку поскольку”, в нагрузку к основной руководящей должности. Здесь много аналитики, контроля, управления рисками, коммуникации с каждым проектом в отдельности и всеми вместе, работы с системой мотивации, разработки стандартов и бюрократии, бренд-менеджмента, настройки корпоративной культуры и т.д и т.п. А на проекты это уже не переложишь - они должны делать качественный продукт. Да и нельзя переложить, поскольку без единоначалия начнётся хаос и куча ошибочных решений.
Раньше это называлось стратегическим управлением и лежало на топ-менеджерах крупных корпораций. Но с растущей интенсивностью нашей жизни и бурным ростом экосистем, такие задачи появляются уже везде, вплоть до стартапов, МСП, вузов. И как бы кому ни хотелось, этим придется заниматься любому основателю бизнеса по мере его роста.
Даже наоборот - кратный рост бизнеса возможен лишь при условии, что основатель перестает быть специалистом в сфере своего стартапа, передаёт свои прошлые (исполнительские) функции другим исполнителям, а сам погружается в метауправление.
Имею в виду, если сейчас мы крутой IT-инженер и делаем следующий фейсбук своими руками, то, чтобы стать единорогом (компанией с капитализацией более 1 млрд. $), придётся отложить программирование в сторону, стать метауправленцем и дать нашим сотрудникам быть гораздо лучшими специалистами в программировании. И чем дальше развивается технология, тем более хреновым и менее актуальным IT-специалистом лично мы будем становиться, и это нормально. Потому что со временем менеджмент, метауправление станет нашей единственной задачей.
Понравился пост? Перешли его друзьям, кому может быть интересна эта тема.