Статья продолжает разговор об информационной экологии и разрушительном поведении при обращении с информацией.
А была ли ракета?
Намедни обнаруживаю в новостной ленте ужжжасный анонс статьи: “В сторону российской границы истребитель НАТО выпустил ракету и её до сих пор не могут найти.”
Волосы — дыбом: война, что ли?! Срочно надо отрепостить во всех соцсетях!?
Выдохнув и слегка успокоившись, кликаю по анонсу: статья из раздела Новости на сайте Avia.pro— федерального информационного агентства(!), со свежей датой 2020-09-08. Вроде, надо “новости” верить, но почему тогда центральные СМИ молчат?!
Заставляю себя прочесть статью внимательно, не торопясь, до самого конца. И обнаруживаю ключик к разгадке буквально в последней фразе статьи: “… отмечает специалист, подчёркивая всю серьёзность произошедшего два года назад инцидента, тем более что обнаружить следы ракеты не удалось до сих пор.”
Порывшись, действительно нахожу публикации двухлетней давности об инциденте — например, на RT — от 8 августа 2018 г., которые могли послужить основой для такого несвоевременного и грубого рерайта (переписывания, если по-русски).
Что это? Безответственность автора, если не сказать хуже?..
Другую версию подсказывает один из комментаторов статьи:
“… Вполне допускаю, что автор - робот, т.е. программа, генерирующая фейки. Прецеденты были. Один "Корчеватель" чего стоил. А ведь прошло 10 лет.”
Виктор К, 09 Сен 2020 в 18:46
А вот это уже очень похоже на правду! Только не 10 лет, а поболе прошло со времени изящно-элегантного скандала в научной среде, в результате которого один ВАКовский журнал прекратил своё существование, — не грех и поулыбаться, припомнив.
Но о случившемся давно — в конце, а пока об актуальном. Возвратимся к разговору про информационную экологию и обязательную составляющую здорового образа жизни – инфо-ЗОЖ.
Инфо-ЗОЖ. Правило 1:
ДОВЕРЯЯ — НЕ ПЛОДИ (фейки)
Допустим, вы просматриваете ленту новостей в социальной сети и наталкиваетесь на статью, которой поделился друг (получив её, возможно, от своего друга). Статью сопровождают любопытная картинка и привлекательный заголовок, она вызвала эмоции и желание поставить «лайк» или поделиться статьей.
Это почти стереотип – без проверки делиться информацией, полученной от знакомого, образ мыслей которого вам известен, или публикацией, видео из «солидного» СМИ. Именно так фактически неточные, а порой просто выдуманные материалы собирают больше читателей и зрителей, чем заслуживают, – просто благодаря персональным пристрастиям каждого в информационной цепочке.
Однако, отбросив личные симпатии, постарайтесь сделать паузу: поразмышляйте, критически оцените факты, приведенные в статье, поищите другие источники. Если вы обнаружили, что статья из ленты новостей неточна или вводит в заблуждение, – остановите цепочку распространения фейковой новости. В социальных сетях есть возможность «пожаловаться» на сообщение, указав определенную причину, – и в Яндекс.Дзен тоже.
Если вам кажется, что в публикации Яндекс.Дзен содержится фейк, сообщите об этом, нажав на три точки над названием статьи. Вы увидите меню с предложением пожаловаться на статью. Выбирайте пункт «недостоверная информация».
Это наверняка сократит количество информационного шума – и для вас лично, и для ваших друзей. Обилие фейковых информационных сообщений, тем более повторяемых в разных источниках, ведёт к стиранию границ между правдой и вымыслом. Такой информационный поток может намеренно создаваться в СМИ с целью манипулирования общественным сознанием.
Если вы хотите поддерживать мир и свободу в своей душе, учитесь мыслить самостоятельно. И помните, что у любой правды всегда есть две стороны. Даже если их кто-то скрывает.
НИКОЛАЙ БУЛГАКОВ. ИСКУССТВО БЫТЬ СОБОЙ https://www.ranibu.ru/priznaki-zhizni-v-matritse.html
Розыгрыш с последствиями
А вот теперь можно и поулыбаться, вспомнив «Корчевателя». Под таким именем в историю российской науки вошла компьютерно-информационная мистификация, стоившая жизни ВАКовскому журналу. Если коротко, то…
Был «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», входивший в так называемый «Список ВАК», за деньги публиковавший статьи в интернете, – делал бизнес на защищающихся кандидатах и докторах, коим нужны публикации. Причем заказ сначала оплачивался, а уж затем статья отправлялась на экспертизу и, конечно, неукоснительно публиковалась.
Журналисты газеты «Троицкий вариант – Наука» («ТрВ-Наука») отправили в этот журнал под выдуманным авторским именем псевдослучайный текст, сгенерированный даже не одной, а двумя компьютерными программами:
- автором оригинального текста на английском языке была программа SCIgen, производящая псевдонаучную белиберду;
- автоматический перевод на русский был выполнен программой ЭТАП-3.
Газета оплатила публикацию, статья была отрецензирована и вышла в свет после незначительной редактуры под названием «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», о чем и было сообщено в газете.
В результате 17 октября 2008 года решением президиума ВАК «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» был исключён из Списка ВАК. Главред журнала пытался добиться отмены решения ВАК через суд, но 27 февраля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск. Суд посчитал, что ВАК вправе управлять списком по своему усмотрению и что исключение журнала из списка ВАК не является препятствием для достижения целей, определённых учредительными документами журнала. Данное решение было оставлено без изменения и вышестоящей судебной инстанцией.
По силам ли компьютерному искусственному интеллекту обойтись без человека при создании новой полезной информации, а не псевдонаучного бреда? Это большая тема для отдельного разговора...
А сейчас поздно уже, поэтому давайте поищем искусственный интеллект и генераторы текстов неподалёку – не дальше Яндекса.
Вы пишете письма со своего аккаунта в Яндекс.Почте? Тогда не могли не заметить нового текстового редактора, так и норовящего подсказать вам следующее слово или словосочетание в письме. А это базовая основа для систем автоматической генерации текстов.
Пытались заработать денежку в Яндекс.Толоке? Не поверите, но именно Толока – бездонный кладезь знаний для целого спектра задач искусственного интеллекта, в том числе и для генерации текста.
А не пытались ли Вы облегчить студенческую жизнь обращением к Яндекс.Рефератам? Не рискну гарантировать успешность такой попытки, но посмотрите, что предложили мне живущие там же Криэйтор и Гадалка в ответ всего на два слова – Яндекс.Дзен.
Рекламные слоганы от Криэйтора:
«Яндекс.Дзен: домашний шоу-бизнес»,
«Яндекс.Дзен: диссонансное изобилие»,
«Яндекс.Дзен: забей на транстекстуальность»!
Предсказания от Гадалки:
«Яндекс.Дзен: системный выход»,
«Яндекс.Дзен: главный антагонизм»,
«Яндекс.Дзен: зажги селёдку под шубой»…
ЧТО-ТО В ЭТОМ ЕСТЬ, НЕ ПРАВДА ЛИ?..
