После публикации заметки "Либерализм - это идиотизм" стала очевидной проблема, что многие люди не совсем понимают значение некоторых терминов, что приводит к формированию у них "несистемного" мировоззрения.
Как показывает практика, многие люди не понимают адекватность позиции древних греков. Думаю, что это следствие современных либеральных достижений в образовании. Мне приходится это исправлять.
Философию у нас преподают из рук вон плохо, поэтому и относятся к философии, как правило, как к чему-то скучному, неинтересному, а главное - ненужному. Тем, кому повезло попасть на занятия к философу, не надо объяснять, что такое философия и зачем она нужна, они знают, что благодаря философии можно найти ответы на свои вопросы в любой сфере жизни. Главное же - философия способствует появлению критического мышления.
Итак, частная жизнь. Частная жизнь, она, конечно, частная, как следует из ее названия. Но часть - она никогда не существует сама по себе. Часть - она всегда часть чего-то. Именно целое определяет, что является его частью, а что нет, и какую функцию эта часть должна выполнять для целого.
Парадокс в том, что либерализм, ставя во главу угла частную жизнь, утверждает примерно следующее: часть важнее целого. Пол яблока лучше, чем целое яблоко. Про эту проблему писал уже Г.К. Честертон, который прокомментировал современных ему политиков примерно следующими словами: "Прежде “компромисс” означал, что полбуханки хлеба лучше, чем ничего. У нынешних политиков “компромисс” означает, что полбуханки лучше, чем целая буханка". На ум приходит только одна оценка. Это, собственно, и есть либерализм.
Распространенное заблуждение, что "Частная жизнь априори должна быть выше по ценности чем жизнь общественная" проистекает из простого непонимания диалектики части и целого. Коль скоро частная жизнь есть только часть жизни, то у нас еще остается другая часть этой жизни, а может быть и несколько частей. Жизнь общественная - это тоже часть жизни того же самого человека. Другая часть, но тоже часть.
Как определить, какая часть жизни важнее - частная или общественная?
Ответ ведь на этот вопрос не может быть дан раз и навсегда. Если Вы хотите поговорить - Вам нужно общество, если поиграть - тоже, если Вам нужна операция - Вам нужно общество, если Вы хотите чему-то научиться - Вам нужно общество, если Вы хотите самовыразиться - Вы тоже делаете это для кого-то. Как правило. Сегодня Вы хотите побыть один - и хотите отдохнуть от общества, а завтра - Вам нужен почет и признание.
Рассуждения в духе "Если Общество важнее человека, то грош цена такому Обществу, и жизнь такого Общества коротка как жизнь человека, которого оно поставило ниже себя, сделав человека лишь зап.частью Общества" так же основаны на недоразумении или на недостаточном знании "матчасти", как принято говорить у "гуманитарствующих" технарей.
Во-первых, только у очень странных людей часть может быть важнее целого.
Во-вторых, древнегреческое общество как раз и есть пример общества, где тех, кто не хотел жить жизнью общества звали идиотами, а разных случайно или не случайно забредших "гастарбайтеров" отправляли к праотцам в течение более 1000 лет. Древнегреческое общество просуществовало очень долго и подарило современному миру решительно все, что у него есть. От идеи души и логических законов до мультипликации и публичного онанизма.
В-третьих, если не очень долго думать, и то понятно, что если общество состоит из людей, то люди суть его части. Я уж не стану заводить здесь разговор о споре "реалистов и номиналистов".
Если говорить о морали - а это тема для отдельного текста - то напомню, что при всех различных интерпретациях морали как общественного явления, мораль, за редким исключением, имеет трансцендентные корни и нужна только для общественной жизни. В известном смысле, мораль только для общественной жизни и нужна.
И самое главное. Почему древние греки называли идиотами тех, кто свои частные интересы ставит выше общественных? Потому, что греки не понаслышке знали, что если, выражаясь спортивным языком, не забиваешь ты, то забивают тебе. Отказ от участия в общественной жизни (целого) в пользу частной (части), неизбежно приведет к тому (и всегда приводит), что общественная жизнь (целое) изменит частную жизнь (часть) по своему усмотрению. И украинцы, и многие северо-американцы теперь могут это подтвердить на собственном примере.
В качестве любопытного примера. Об уровне жизни и общественной активности населения. По данным 2016 года, самые активные граждане в странах - Норвегия, Британия и САСШ - 52%, 37% и 25% соответственно (цифры по памяти, но разница в 1-2 процента не больше). Норвегия, в то же время, является страной, занимающей первое место в мире по совокупным показателям индекса человеческого развития.
Таким образом. Если Вы хотите жить так, как хотите, Вы должны активно участвовать в общественной жизни. Иначе всегда найдутся те, кто захочет Вам рассказать, что Вы что-то делаете не так. Применительно к Белоруссии - если ничего не делать и сидеть ждать, что бунт утихнет сам собой, то можно вполне себе повторить судьбу Украины.
Делай, что должен, и будь. что будет!