Итак, фильм «Холоп». Как бы комедия.
Но хочется поговорить вполне серьёзно о вторичности нашего кино. Свежие идеи, наверное, есть (буду искать), но это не про фильм «Холоп».
Я помню, каким потрясением было для меня очень много лет назад посмотреть американский фильм «Игра» с Майклом Дугласом в главной роли. Рискну предположить, что эта картина положила начало серии произведений кинематографа. Там героя, более чем успешного американского бизнесмена с рядом комплексов, которые реально мешают ему жить, погружают в альтернативную реальность, где с ним происходят неординарные, порой опасные для жизни события. Масштаб «игры» впечатляет. Задействованы тысячи человек в США и Мексике…
Профессионализм создателей фильма выше всяких похвал. Сценарий без «ляпов», операторская работа, актёры – всё безукоризненно. Вот этот фильм я рекомендую к просмотру.
А на вторичное, переработанное, пережеванное кино тратить свое время – себя не уважать.
Ещё и Иван Охлобыстин никак не может успокоиться после успеха «Интернов». Сколько лет то уже прошло! Пора бы и новую струю в своё творчество внести, не всё же воспитывать и перевоспитывать незрелую молодёжь. Тем более, что получилось это перевоспитание в фильме «Холоп» не очень убедительно.
Не убедительно выглядит отец мажора (роль Александра Самойленко). Сценаристы дали актеру слабый материал, ничем не обоснованный «рыхлый» характер, постоянно сомневающийся, трусоватый. Это при масштабе состояния на уровне «Форбс», как следует из фильма. Как он с таким характером сколотил серьёзный капитал?
Не убедительны ситуации, которые проживает на перевоспитании главный герой. Совсем не показан тяжёлый труд крепостного крестьянина, герой мог бы по сюжету узнать хотя бы, как тяжко достается хлеб насущный, что булки не на деревьях растут и реки молочные – это в сказках. Так, песни, пляски, игры.
Но самое неубедительное в фильме – это сам мажор. Точнее, как его сыграл Милош Бикович.
Я когда смотрел фильм, никак не мог понять, почему Гриша-конюх по фактуре «выпадает» их картины. Фильм отдельно, а герой – сам по себе. И дело не в том, что он как бы попал в другое время. Остальные актёры тоже не по- настоящему проживали в деревне 1860 го года. Но они все (в разной степени, конечно)смотрелись естественно в декорациях помещичьей усадьбы. Все, кроме «конюха».
А когда нашёл исполнителей ролей, понял, в чем причина. Роль Григория исполнил актёр, родившийся в Югославии, когда это государство ещё существовало. Он по натуре, по внутреннему содержанию – не русский, он представитель народов Западной Европы. И это очень сильно ощущается, когда его помещают на наши российские просторы и заставляют изображать русского человека. Изобразить можно то, что в тебе есть. Найти, почувствовать, поднять на поверхность. А Милошу что поднимать на поверхность?
Нашу кинематографическую кухню я не знаю, мотивы, почему роль в таком фильме отдали иностранцу понять мне не дано. Но очень жаль, что не нашли достойного актёра среди наших ребят.
И немного о приятном. Выше всяких похвал Александра Бортич (Лиза по фильму - главная роль). Пластична, естественна, красива, без кривляний, вообще на несколько уровней выше общего фона всего фильма. Как сценаристы ни старались опошлить её текст, девушка вышла с честью из всех ситуаций. Для меня просто подарок. К сожалению, мало знаю нашу молодёжь в современном кинематографе, так что приятно открытие талантливой актрисы.
На этом пока заканчиваю делиться своими впечатлениями от просмотра фильма "Холоп".
А здесь первая статья по этому фильму: "Я не такая. Да такая ты, та-ка-я!"
Уважаемые читатели, если есть что сказать, пишите комментарии, а также подписывайтесь на канал, все тексты здесь оригинальные, пересказов и переписываний на моем канале нет.
Благодарю тех, кто дочитал статью до конца, заходите в гости. Всего вам доброго.
Читайте также мои - "Размышления на тему "Зачем мы женимся или выходим замуж""? по фильму "Адам женится на Еве".