(из цикла «Краткие заметки о российской действительности»)
Здоровая конкуренция кандидатов на определенные государственные должности является одной из первейших демократических основ. На данный момент мне представляется важным разделить два понятия: «право избирать» и «право выбора», так как они не синонимичны. В условиях путинской России, первый термин часто затмевает второй. Гражданам предоставлена иллюзия выбора, что позволяет контролировать ход любого голосования и изначально предрекать его исход. В определенной степени избирательная система России рассмотрена на примере выборов глав регионов[1], и мы не станем об этом долго беседовать сегодня.
Начать разговор о политической конкуренции стоит, наверное, с самого высокого уровня. К не счастью, для большинства россиян политика – это деятельность президента и государственной думы. Кабинет министров – это тоже политика. А чем занимаются главы районов, например, – не понятно, но об этом мы поговорим ниже. Существует ли у российского лидера, имя которого нет смысла называть, хоть один реальный конкурент, способный пощекотать всей стране нервы на следующих президентских выборах? Ежу понятно, что в путинской России истреблена любая деятельная оппозиция действующей власти. Без того немногочисленная, сегодня она представлена лишь ФБК и Навальным. Думские фракции не стоит брать в расчет вовсе. «Справедливая Россия» находится в центре, но имеет сильно правый уклон. «ЛДПР» ничем не лучше. Коммунисты в определенных вопросах чуть ли не правее правящей партии. И все, подчеркну, – все являются персонажами кукольного театра. Единственное, что мне до конца не ясно: того же лидера либерал-демократов дергают за ниточки или у него чья-то рука в известном месте? Так или иначе думские кресла ими получены исключительно после сделки с совестью. Если учитывать, что те же самые либерал-демократы придерживаются своих идеалов (о коммунистах я молчу), как объяснить поразительное единодушие депутатов при принятии определённых решений? Вопрос риторический, ведь все прекрасно понимают, что сценарий тех или иных реформ прописан заранее и каждому депутату заготовлено в этом спектакле свое место. Так некий депутат выступит с преступной инициативой обнуления сроков исполнения полномочий у действующего президента. Второй депутат, услышав подобные вопли, первым зааплодирует. Третий предложит послать за президентом сию минуту. Четвертый вызовет карету. Пятый вылижет ботинки президенту перед его выходом к трибуне и так далее. В контексте школьной самодеятельности это называется командная работа. Театр, который не снился Беккету. Когда кто-то из думских лидеров заявляет о неприятии политики правящей партии и лично президента, можно только покивать головой. Дружище, на твоих глазах совершился государственный переворот. Президент, управляющий страной четыре срока согласился пойти на пятые выборы. При одобрении народом и Конституционным судом, конечно. Неужели либерал-демократов устраивает подобный расклад? Видимо, да. Иначе зачем они приняли участие в этом спектакле. Выходит, вся государственная дума – четыре партии, а это много между прочим, – поддерживает политический курс, выбранный президентом. Значит, поддерживая «ЛДПР» или коммунистов, ты так или иначе поддерживаешь действующего президента. Абсурд? Или российская действительность? Раскладывая сейчас ситуацию по полочкам, оторопь берет от происходящего. Нет смысла поддерживать ту или иную политическую силу внутри государственной думы, потому что последняя сама по себе является консолидированной политической силой.
Хорошо, разобрались. Стыдно и бессмысленно поддерживать и центр, и коммунистов. Так что же там тогда с Навальным? В коме он, ответит мне читатель. И давно, замечу я. Со времен Болотной он в коме, ибо сквозь ряды траншей и колючей проволоки, называемой путинским режимом, за истекшее время не продвинулся ни на дюйм. Я не вижу в Навальном политического роста, это первое. Если когда-то он был многообещающим молодым политиком, сегодня он набил оскомину своими расследованиями и заявлениями. У нас в стране все всё прекрасно понимают: что чиновники воруют, что тонут в шелках и рябчиков с ананасами уплетают за обе щеки. Навальный политик или журналист? Нам всем известны пороки нашего общества. Где реальные предложения, где четкая сбалансированная программа? Навальный популист, подобного рода политики доверия не вызывают, это второе. Его критика власти едва превышает уровнем разговоры старшеклассников на школьных переменах. На мой взгляд, у Навального отсутствует реальная поддержка избирателей, это третье. Какое государство, такие и оппозиционеры. Навального поддерживают не потому, что он способен на кардинальные и качественные изменения существующего строя, а потому, что больше некого поддерживать. Один в поле не воин, как известно. Но, кроме Навального, в России нет сколь-либо значимой оппозиции. Именно поэтому тот же самый Чичваркин регулярно спонсирует его. Не потому, что является сторонником, а из-за внутренней необходимости поддерживать любую оппозицию. В этом мне стремление Чичваркина совершенно понятно. При всей моей ненависти к коммунистам я готов голосовать за них каждый день, если это приведет к переменам. Играя в фантасмагории, можно представить, что Навальный пробьется во власть. Допустим, станет президентом. Как слабый политик, долго у власти он не продержится, но совершит главное – пробьет брешь в существующей системе. Ему на смену придут более деятельные люди, компетентные, которые найдут решение проблем и предпримут всевозможные меры. Навальный необходим для перезапуска политического процесса, стагнация которого, как мы видим, привела к печальным последствиям.
Хорошо, Навального мы поддерживаем, потому что чувство долга требует выступить против действующей власти – не важно, на чьей стороне. Что же там с молодежью? Или мы окончательно скатились в брежневский застой, и Горбачев у нас считает чрезвычайно молодым политиком? Нет, на фоне прошлогодних протестных акций появились на каменистой почве российской политики свежие ростки, наиболее перспективным из которых является Егор Жуков. Не лишен ума, не лишен амбиций, но слишком юн и порывист, в речах его слышен подростковый максимализм, который, уверен, с годами исчезнет. Соврал – надеюсь, что исчезнет, уверенности пока нет. Так или иначе непосредственно оппозиционная деятельность ждет его лет через десять, когда повзрослеет. Хотя последние события во многом подтверждают мысль Алексея Пивоварова, который назвал Егора «новым Навальным». Диву даюсь, насколько слаба у нас власть, если боится допустить Навального до участия в голосовании, не пускает Любовь Соболь баллотироваться в Мосгордуму – даже не в государственную, прошу заметить. При все надеждах, Егор Жуков политического веса не имеет, но и до него добрался черный воронок опричников. Власть, которую поддерживают восемьдесят процентов населения не может и не должна бояться столь юных и, при всем уважении, достаточно бесполезных политических фигур. Странно выходит, параллельно с протестами в Беларуси у нас травят одного более менее реального оппозиционера и избивают другого. Но подобная конспирология является темой для отдельной статьи. Стоит ли поддерживать Егора Жукова? Безусловно, на данный момент это самый перспективный молодой политик. Михаила Светова рассматривать вовсе не стоит. Популист и пустозвон.
На этом краткий обзор российской оппозиции можно заканчивать. Поддерживать в России некого: выступать за думские фракции не позволяет ум и совесть; Навальный лишь плюшевый герой оппозиции, не способный принимать сколь-либо конструктивные решения; Жукова поддерживать необходимо, но плодов этой поддержки можно и не дождаться по причине его юности. Сейчас нельзя быть аполитичным – на карту поставлена цена родины, но отсутствие в России деятельных политических сил, направленных на запуск политического процесса, заставляет опустить руки и смириться со своей участью. Конечно, в условиях путинской России существование любой оппозиции не представляется возможным. Но проблема корнями уходит в самих граждан. Россия – это Восток. Большая часть населения – сторонники восточной деспотии. Нам чужда политика. Повторюсь, для нас это – закулисные игры президентов и премьеров. Данное убеждение, укоренившееся в умах людей, совершенно неправильно. Политика вокруг нас. Беда путинской России отчасти в неработающем федерализме. Если следовать демократическим идеалам, даже депутаты сельских поселений должны принадлежать к тем или иным политическим партиям. Они и сейчас принадлежат – ЕдРу. Нет, давайте продолжим играть в фантасмагории: борьба программ должна развиваться уже на уровне выборов глав сельских поселений. У населения отсутствует политическая культура. Любое голосование есть борьба личностей и программ, но ни в селах, ни в районах, ни в областях никто не заморачивается над тем, чтобы составить какую-нибудь программу. Зачем? Ее все равно никто не будет читать. В годы Первой русской революции крестьяне в деревнях собирались и слушали, как кто-нибудь зачитывает программу той или иной партии, а после спорили, за кого пойдут голосовать: за кадетов или эсеров. Тому есть масса свидетельств. О городах я молчу. Не хотите открывать документы, почитайте художественную литературу или мемуары. Я лишь кратко отмечу: на выборах в Учредительное собрание, которые проводились сразу после Октябрьской революции, победили эсеры, несмотря на то, что весь переворот и установление нового временного правительства – дело рук большевиков. Почему? Потому что решение аграрного вопроса, предложенное эсерами, полностью соответствовало интересам крестьянства – самой широкой социальной группы того времени. Как итог и большевики, и меньшевики, и кадеты остались не у дел. Почему? Потому что существовала политическая культура, к которой были приобщены все сословия без исключения. Больно осознавать, что и в этом мы уступаем царской России.
Проблему может исправить качественное преподавание обществознания и истории в школах. Политическая агитация среди детей запрещена, конечно, но наличие учителей, которые могут дать знания, а не пересказывать учебник, внушило бы оптимизм. Воспитание политической культуры у подрастающего поколения – дело сложное, не необходимое. Особенно в связи с тем, что конкурентная борьба на всех уровнях государственной власти в России, по всей видимости, невозможна без смены режима. При этом нет смысла ждать перемен, пока нельзя представить себе горизонтальные связи между гражданами. Политическая культура существует лишь при наличие гражданского общества, которым путинская Россия, к несчастью похвастаться не может.
Отсутствие политической оппозиции в России является результатом политической безграмотности ее населения. Большинству не известны даже основные принципы демократии. Стоит начать, конечно же, с себя. Разобраться, что такое система сдержек и противовесов, например. Определить ее присутствие в рамках российского государственного аппарата. Да, действующая власть мешает созданию каких-либо политических объединений. На начальном этапе они не нужны. Вспоминая известный мультфильм, политическое самосознание рядового россиянина на «нулевом уровне». Если люди считают нормальным, что главы сел и районов занимают свои должности по десять-пятнадцать лет, конечно, они не против застоя в высших эшелонах власти. Во время президентской гонки действующий лидер ни разу не участвовал в дебатах и не представил свою предвыборную программу. Зачем кандидату на пост губернатора ее представлять? Рыба гниет с головы, да. Но в головах граждан тоже должен быть порядок. Именно мы допустили подобное. Нам и расплачиваться. Исправить ситуацию может лишь повсеместная ликвидация политической безграмотности. Мы привыкли ограничиваться «правом избирать», нам невдомек, что стоит бороться за «право выбора». В России не будет нормальной демократии, пока мы сами до конца не понимаем, что это такое.
[1] Федерализм, которого нет // URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5f35777341be384494962d2f/federalizm-kotorogo-net-5f3c2fdce7a64c4b097b8ba5