В предыдущих постах, я рассказала вам человеческим языком как воспринимать ситуацию с повреждением двери, чья это ответственность, как на это влияет наличие Полиса ОСАГО. В сегодняшнем посте конкретная судебная практика надзорной инстанции (Высший Арбитражный суд ). Вывод надзорной инстанции. Удовлетворение требований страховой компании в порядке суброгации. Существо спора. Довод заявителя. Страховая компания (виновного) не хотела признавать случай страховым на том основании, что ТС не участвовало в дорожном движении и ущерб причинен во время стоянки авто на придомовой территории, следовательно положения ОСАГО на данные обстоятельства не распространяются. Платить не нужно. Позиция Первой инстанции и кассации (немного «юристики»). В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пункте 1.2 ПДД установлено, что д
