Теперь (после установления политэкономии, как матери всех наук ) рассмотрим феномен идеологических истин.
Для этого заметим, что наличие у конкретной теории стройного фундамента исходных истин не означает научной значимости этой теории.
Значимость (смысл) теории существенно зависит от экономической природы тех задач, под которые подводится теоретический фундамент.
Если задачи осознаются и формулируются как задачи воспроизводства определённых предприятий, способов общественного производства, классов, звеньев или сфер общественного разделения труда, то они выражают интересы этих предприятий, способов, классов, звеньев и сфер, которые могут не совпадать с интересами других участников производства.
Теоретический фундамент, подводимый под задачи, выражающие чьи-то интересы, будет сводиться к истинам, имеющим идеологический, а не научный смысл: они могут отрицать понятия, постулаты и идеалы смежников по разделению труда и программировать противоречия и стычки с ними.
Так, зарплата наёмного работника, если отвлечься от творческой сути труда, есть целевое чудо того кругооборота рабочего времени, в который он вступает ради воспроизводства своей жизни. В частной теории, которую стихийно исповедует работник, преследуемая им зарплата есть цель (аксиома, постулат), а все его решения, действия и поведение выводятся из этой цели, как требования к условиям труда и нормам его оплаты.
В ритуалах кругооборотов труда зарплата есть долгожданное чудо, оправдывающее все кругообороты. На стороне рабочего стоят профсоюзы и иные движения, развивающие теоретические схемы защиты его интересов: коллективные трудовые договоры, забастовки, трудовое законодательство и т.д. Развиваются формальные и неформальные теоретические конструкции, выражающие идеологию наёмного труда и защищающие его интересы.
На противоположной стороне – класс работодателей. Для этого класса зарплата работников есть вынужденная затрата капитала.
В фактах начислений и выдачи зарплаты пересекаются круги труда и капитала − в этом пересечении роли и интересы их носителей комплементарно противоположны.
В примитивном примере пересечения кругов человека как едока, с одной стороны, и столового прибора, включающего тарелку и вилку, с другой, одна из сторон была человеком, навязывавшим предметную роль бездушным вещам, а другая сторона была вещью, элементом материальной культуры, пассивно требовавшей от человека соблюдения ритуалов пользования столовым прибором.
В сложном примере пересечения кругов работника и работодателя мы видим, что каждая из сторон, как активный человек, навязывает другой стороне предметные роли, низводящие другую сторону в ранг используемой (эксплуатируемой) вещи.
Работодатель исповедует теорию прибыли, принимающую в отношении труда форму теории прибавочной стоимости. Все решения работодателя, если отвлечься от его человеческого альтруизма, пронизаны установками зажима зарплаты и усиления эксплуатации рабочей силы. Эти установки есть теоретические концепты работодателя. Исходя из них, он выводит решения всех задач управления персоналом.
Этот пример показывает, что один и тот же производственный процесс может быть схвачен разными частными теориями, комплементарно противостоящими друг другу. Они не сойдутся на едином теоретическом фундаменте, пока не упразднят свою классовую суть, диктуемую их местом в общественном производстве.
Итак, в сознании людей, погружённых в обороты общественного производства, есть особый тип теоретических знаний: идеологические концепты и выводы из них (идеологические знания), выражающие частные интересы его участников.
По логической организации идеологические знания есть такие же теоретические конструкции, как и научные теории: имеют исходные истины, уточняемые и углубляемые на материалах практики, и систему теоретических выводов, дающих ключи к решению конкретных задач.
Но они принципиально отличаются от наук частным характером своих задач: они заведомо не дают универсальных знаний, отвечающих интересам любого человека, отвлекаясь от его классовой позиции, − они служат лишь частным интересам того или иного типа (класса) участников производства.
Формально-логическое сходство научных и идеологических теорий дезориентирует людей, делает возможным социальное мошенничество, состоящее в приписывании частным идеологическим концепциям универсальной научной значимости.
Это объясняет и оправдывает актуальность непрерывной борьбы между идеологами классов и социальных групп, стремящихся защищать свои аудитории от влияния классовых противников и навязывать оппонентам свои частные теории в качестве вечных и бесспорных истин.
Так, идеологи класса работодателей навязывают обществу миф о естественности и вечности капитализма и о безальтернативности прибыли как критерия эффективности производства. Их классово-ангажированное сознание при этом игнорирует факты варварской расточительности, осуществляемой в обществе ради прибыли, и масштабной фальсификации продукции − вплоть до полной дезориентации общественного производства, вызванной погоней за прибылью.
Продолжение следует: п. 4.8. Ложь идеологического мифа о "человеческом капитале"
Все публикации канала Русский Глобальный Проект указаны здесь: Литература для изучения идей Русского Глобального Проекта
Читаем, обсуждаем и поддерживаем канал "лайками" и подписками!