История нашей страны - это (по большому счету) клубок нелепых слухов, баек и мифов, главный из которых - древний миф о врожденном чувстве рабства у русского человека.
Кто только не пытался "освобождать" русского мужика... но тут из какой-то берлоги вылезал этот самый "рюськи мюжик" и начинал охаживать сучковатой дубиной этих самых "освободителей".
Вот! - верещат отважные либерасты - Видите!? Русского мужика всю жизнь мучают, а он за мучителей готов жизнь положить! Русскими торговали оптом и в розницу... да хоть газетные объявления посмотрите!
И действительно, историки подробно изучили объявления о продаже в "Санкт-Петербургских ведомостях" за последние годы ХVIII века. В среднем цены на "рабочих девок" составляли тогда 150-170 рублей. За "горничных, искусных в рукоделии" просили дороже, до 250 рублей. Опытный кучер с женой-кухаркой стоили 1000 рублей, а повар с женой и сыном двух лет - 800 рублей. За обученных грамоте подростков, "изрядно пишущих", просили 300 рублей. Хорошо обученная и молодая актриса "приятной наружности" обычно стоила от двух тысяч рублей и выше. Князь Потемкин как-то купил у графа Разумовского целый оркестр оптом за 40 тысяч рублей, а за одну "комедиантку" было заплачено 5 тысяч рублей.
Всё верно... только при чем здесь рабство? "Историки" скромно умалчивают, что крестьянское сословие принципиально делилось на две группы - "общинники" (это члены самоуправляемой сельхоз общины, сельхоз предприятия с юридической точки зрения) и "дворовые" (работники при дворянских усадьбах).
Общинные крестьяне жили сами по себе, дворовые - сами по себе.
Владельцу поместья нужен был свой садовник, кузнец и конюх, плотник и повар, печник и псарь, цирюльник и пивовар. Нужны были слуги и служанки, егеря и личные охранники (боевые холопы), нужны были ткачихи и разного рода рукодельницы. Некоторых специалистов учили и воспитывали прямо в усадьбе, других отдавали "в учебу" (иногда даже учили за границей - художников, архитекторов, актрис, балерин), третьих покупали. И в нашем случае речь идет не о рабах, а о СПЕЦИАЛИСТАХ.
Вы ведь не возмущаетесь, когда сегодня один футбольный клуб продает игроков другому клубу? И правильно! Ибо понимаете, что процесс отбора из сотни кандидатов в основной состав, их обучение и воспитание, наконец, их содержание - это очень большие деньги. Каждый клубный игрок - это вложения. Не только денег. Это труд очень большого коллектива. И вы понимаете владельцев клуба, которые выставляют (предлагают) игрокам кабальный контракт... деньги-то нужно "отбивать"... правильно?
Так разве игроки профессиональных клубов - рабы?
Я понимаю тех моральных инвалидов, кто вырос при Советской власти... привыкли, панимаиш (с), к халяве: бесплатная медицина, бесплатные ясли, бесплатный детский сад, бесплатная школа, бесплатный ВУЗ... а потом "молодой специалист" говорит: спасибо, конечно, но на стройку я не пойду. Мне в КВН нравиться играть... и денег больше, и веселее. Я должен!? Да никому я ничего не должен! Я вам не раб! "Мы не рабы, рабы не мы"... ага.
...я бы в летчики пошел, пусть меня научат. (Маяковский)
Так и хочется спросить: а ты, тварь (в летчики он хочет!), вообще понимаешь, что твое обучение будет стоить нам (народу) столько же, как новый истребитель? В летчики бы он пошел... вы думаете, что-то изменилось в сознании нашего народа за 100 лет? Да ничего подобного! И сегодня из динамиков доносится с гиканьем, хеканьем и молодецким посвистом:
Ой, что-то мы засиделись, братцы.
Не пора ли нам разгуляться?
Русь молодая, силы немерено!
Дайте коня мне, да добрый меч!
Дайте! Дайте!! Боевой конь, между прочим, даже сегодня стоит как автомобиль VIP класса, а "добрый меч" еще больше. Но эти (которые с дуделками, барабанами и балалайками) хотят, чтоб им ДАЛИ. Подарили. Да чтоб еще и научили со всем этим обращаться. Нет, они не хотят бороться с вражескими ордами, им просто хочется "разгуляться". А потом они уедут в США в поисках политического убежища и из-за океана будут бубнить о "рабской душе" русского человека.
Я не романтизирую общественные отношения древней Руси... деление на "благородных" и на "простых" мне кажется (в силу воспитания) несправедливым, но! А разве сегодня общественное положение человека определяется только его деловыми, моральными и этическими качествами? Ага, как же! Если за тобой нет мощных деловых, родственных и политических связей, то твое место (в лучшем случае) /у параши/ - только в качестве офисного планктона... будь ты хоть семи пядей во лбу. А вот твой приятель займет место на самом верху социальной лестнице только потому, что он родился в "правильной семье".
Лично я не вижу ничего страшного, что в старые добрые времена кузнец (которого растили, учили, кормили, поили, одевали, обували) менял работодателя. Его же "продавали" не на галеры, не в каменоломни, не на потеху публике для публичной казни в Колизей. Его не разлучили с семьей (что было запрещено законом), а новый работодатель так же был обязан предоставить специалисту кров, кормить, поить, одевать и обувать работника. Более того, как правило работнику позволялось иметь дополнительный заработок "на стороне".
Таковы были правила той жизни и не нам осуждать наших предков. Конечно, так называемое "крепостное право" звучит зловеще но, с другой стороны, как собирать налоги, если крестьяне разбегаются как тараканы по всей стране?
"Историки" пишут: "Соборное Уложение 1649 года окончательно оформило крепостное право, подведя юридический итог под долгим процессом прикрепления крестьян к земле и ограничения их гражданских прав". Страна нуждалась в понятной и контролируемой системе налогообложения. Да, брать налог с количества "душ" - это примитивно, но зато всем понятно, да и собирать удобно. Казна "выбивала" деньги из дворян, а дворяне - соответственно - из подконтрольных общин.
Вас же не удивляет, что в России прямые налоги за рабочих платит работодатель, а косвенные налоги (НДС) для казны собирают торговцы?
"Закабаление русского народа" звучит страшно... а давайте сравним? Например, с Японией. Противостояние народа с правящей верхушкой там доходило до того, что в деревнях отбирали не просто всё оружие, а вообще все железные инструменты, оставляя для забоя домашней скотины один нож на всю деревню, прикованный цепью к столбу под охраной часового. "Хозяева жизни" веками поддерживали жесточайший режим, при котором проявление недовольства и даже намёк на недовольство карался немедленно и беспощадно... чтобы другим неповадно было. Вы что думаете, японцы кланяются и улыбаются, улыбаются и кланяются от врожденной вежливости?
Не лучше обстояли дела в Европе. Светские власти за обладание луком, арбалетом или "огнестрелом" грозили казнью на земле, а церковники угрожали адскими муками и после смерти. Мало того, регламентировалась даже длина клинка хозяйственных ножей. Разумеется, "право на оружие" имели только власть имущие.
Для справки: на Руси "право на оружие" никем не регламентировалось до революции 1905 года, когда после известных событий вышло распоряжение об изъятии огнестрельного оружия у поднадзорных полиции. Причем в распоряжении речь шла только об огнестрельном оружии армейских образцов. Оружие гражданских образцов изъятию не подлежало. Это я к тому, что зависимость российских общин от помещиков была... даже не знаю, как сформулировать... это "дворне" помещик мог приказывать и, при случае, выпороть за дерзость, но приказывать общине!? Какое может быть "рабство", если у "рабов" дома лежат накопленные за многие поколения целые арсеналы холодного и огнестрельного оружия?
Вы всерьез считаете, что барин мог приехать в село и чего-то там приказать? Да большинство "общинников" жили своей жизнью и барина вообще никогда не видели, ибо с барином (или управляющим) общался только выборный "голова", в жарких спорах отстаивая интересы своей общины.
Еще раз: я не романтизирую общественные отношения древней Руси но, с другой стороны, есть все предпосылки, чтобы утверждать: общественные отношения древней Руси резко отличались от других стран, где исторически сложился абсолютизм с жесткой "вертикалью власти". При этом я не утверждаю (оцените!), что на Руси жилось хорошо, а в Европах плохо. Россия (по сравнению с другими странами) ни хороша, ни плоха. Просто она - другая.
Западные исследователи часто обвиняют нас в правовом нигилизме, который якобы присущ русскому человеку. Человеку, выросшему на Западе, действительно трудно нас понять. Европа - маленькая, там все давно устоялось и все регламентировано. У нас же испокон веков город и деревня жили... как бы это поточнее... в разных правовых пространствах. При этом к крестьянскому сословию относилось абсолютное большинство населения (на начало XX века - 87%).
Горожане руководствовались законом, крестьяне - обычаем. Крестьяне искренне считали, что земля, вода, лесные угодья дарованы людям свыше, господом Богом, и потому не считали охоту, рыбалку, порубки леса, сбор грибов, орех и ягод преступлением (при условии, что "добыча" будет направлена исключительно на личное потребление, а не на продажу). пойманных разбойников и конокрадов в полицию не сдавали, а просто топили в ближайшем болоте. В обычном уголовном праве такие деяния, как мелкие кражи, оскорбления, побои и прочее, не считались преступлениями, а "приговор" выносился "опчеством" по обычаю - могли оштрафовать, могли приговорить к плетям, а могли просто предупредить, чтобы больше так не делал. В общем, что шло на пользу общие - поощрялось, а что во вред - пресекалось.
И власть была вынуждена с этим мириться, причем была вынуждена даже в писаном законе ссылаться на обычное право. Так "Временными правилами о волостном суде" от 1889 года предусматривалось, что волостной суд (если "Дело" до него доходило), должен "судить по совести", а не по Закону.
Так о каком "рабстве" идет речь?