Такой уж сегодня день, что у меня есть и настроение и свободное время одновременно. Через пару часов у меня будет очередная воскресная консультация, на которой теперь я уже вряд ли улышу эту стандартную фразу: "Да много вас, юристов, а выбрать-то как? Вдруг обманете...я уж знаю". Но, раньше эта и подобные её фразу преследовали меня постоянно, люди вообще на инстинктивном уровне чувствуют, что надо бы доверять тому, на чьё имя выдаёшь доверенность. О всяком деле нужно рассудить здраво, а уж в выборе юриста следует проявить максимальную предусмотрительность, чтобы не попасть в ситуацию из фильма "Социальная сеть", когда Эдуардо Саверин, чья доля акций Фейсбука оказалась "размыта" воскликнул: "Я думал, что они и были моими юристами". Однако, истина состоит в том, что только после пятнадцати лет практики я смог осознать или скорее прочувствовать, что самый обычный человек, который не имеет понятия о юриспруденции больше, чем то, какое пытаются внушить в фильмах или телешоу, может чувствовать себя перед лицом машины правосудия также, как герой романа Франца Кафки "Процесс", который блуждает по непонятным инстанциям, вначале уверен, что раз он невиновен, то и не может быть осужден, а потом его всё глубже засасывает в чуждый ему и ужасный мир отправления бездушного правосудия. Уж сколько раз я слышал это наивное: "Ну, я уж расскажу, как оно есть на самом деле, а суд решит", а потом льют слёзы со словами: "Такие вот у нас суды!". Суды у нас разные, но юридический способ мышления сильно отличается от обычного. Именно поэтому важно уметь выбрать юриста для своего конкретного дела, на покупаясь на рекламного вида уловки типа: "10 причин нанять адвоката вместо юриста" или "Гарантированный результат. Опыт. У нас работают бывшие судьи".
Каковы же практические советы?
1. Не стоит лениться в деле опроса всех друзей и родственников на предмет наличия у них контактов хорошего юриста.
"Сарафанное радио" - это древнейший и надёжнейший инструмент поиска нужного вам специалиста в любой отрасли. Однако, нужно понимать, что юриспруденция, как и любая другая современная отрасль знаний, распадает на множество специализаций, и, как следствие, вам может не подойти "Тот самый, который отмазал от наркотиков" адвокат, если у вас на носу бракоразводный процесс. Даже самый квалифицированный юрист по корпоративному праву может оказаться неэффективен в деле о разделе лицевых счетов.
2. Если ваше дело является более или менее стандартным: развод, наследство, жилищный вопрос, то в первую очередь ищите юридические консультации недалеко от вашего дома.
Дело в том, что существует такая вещь, как территориальная подсудность, и ваше дело скорее всего будет подсудно определённому районному (или городскому) суду, а юристы, которые практикуют в вашем районе с большей вероятностью разбираются во "внутренней кухне" этих судов, в привычках судей, в способах ускорить написание решения по делу и нюансах работы канцелярии по гражданским делам. Для таких юристов это своего рода "домашний суд", и дело тут не в коррупции, просто судьи (и правосудие вообще) частенько балансирует между обязательностью закона и человеческим фактором.
3. Смиритесь с мыслью, что за представление ваших интересов в суде вам придётся отдать сумму, которая примерно равна вашей месячной зарплате.
Мне могут возразить, что зарплаты у всех разные и дела разные, но это только общее направление мысли. Задумайтесь вот над чем: обычный человек может всю жизнь прожить, ни разу не побывав участников судебного разбирательства. Суд в жизни человека - это не самое приятное и, в подавляющем большинстве случаев, редкое событие. Однако, за пустяки судиться никто не будет, поэтому суд - это важно. И тут в дело вступают те самые "законы рынка", т.е. есть средняя цена за представление интересов в суде, а есть запросы конкретного юриста, исходящие из наборы его навыков и опыта. Так вот любая попытка демпинга должна сразу казаться подозрительной (ведь услугу оказывают лично, это не продажа товара с наценкой в 50 % вместо 70 %). Исключение составляют начинающие юристы, для которых практика важнее денег (все там были:)).
4. Сразу отметайте обещания не только 100% результата, но и те, которые основываются на "связях с судьями" и возможностью "решить вопрос".
Представьте себе хирурга, который делает операцию в полной тишине операционной и вдруг.... влетают два других хирурга, один из которых начинает ему всячески мешать, а второй контролировать этот процесс. Каков будет исход операции? Правильно, исход будет неизвестно какой. Так работают судебные системы всех стран мира, а не только "этой страны", поэтому результат 100% обещать не может, и не должен никто. А уж связи с судьями.... да, взяточники есть везде, где присутствуют властные полномочия, но кто в здравом уме будет рисковать статусом судьи ради трех копеек? Тем, у кого дела не на условные "три копейки", советы по поиску юриста уже давно не нужны.
Разумеется, нужно ещё думать и о том, какое впечатление произвел на вас юрист, как человек, и дело тут не в том, что более представительный юрист успешнее сможет выступать в суде (где судьи крайне не любят любые "выступления"), а в том, что необходимость в течение минимум полугода контактировать с чужим, по сути, человеком, не должна вызывать у вас неприятных ощущений.