Найти в Дзене
ПРАВОдник

Сколько стоит негативное воздействие на окружающую среду

За негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор потребовал от бюджетного учреждения заплатить крупную сумму. Но по итогам рассмотрения дела в судах взыскать удалось лишь 1/255 от всей суммы иска. Иск к муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения подал департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу. Истец потребовал 51,1 млн руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (дело № А53-21473/2018). Первая инстанция удовлетворила требования частично и взыскала с ответчика 19 млн руб. Апелляция решение изменила и взыскала всего 202 297 руб. 15-й ААС в обоснование своего решения указал, что учреждение работает в ситуации крайней необходимости в целях минимизации существующей угрозы подтопления и загрязнения прилегающих к шахте им. Кирова территорий. Также апелляционный суд принял во внимание проведенные ответчиком мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду, увел

За негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор потребовал от бюджетного учреждения заплатить крупную сумму. Но по итогам рассмотрения дела в судах взыскать удалось лишь 1/255 от всей суммы иска.

Иск к муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения подал департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу. Истец потребовал 51,1 млн руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (дело № А53-21473/2018).

Первая инстанция удовлетворила требования частично и взыскала с ответчика 19 млн руб. Апелляция решение изменила и взыскала всего 202 297 руб. 15-й ААС в обоснование своего решения указал, что учреждение работает в ситуации крайней необходимости в целях минимизации существующей угрозы подтопления и загрязнения прилегающих к шахте им. Кирова территорий. Также апелляционный суд принял во внимание проведенные ответчиком мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду, увеличение объемов поступления воды и ограничение финансирования.

Суд округа подтвердил это решение. Тогда чиновники из Роспотребнадзора обратились в Верховный суд. По мнению заявителя, суды освободили предприятие от обязательного сбора без законных на то оснований. Также нижестоящие инстанции никак не объяснили, почему решили взыскать с ответчика именно 202 297 руб., пишут чиновники.

Экономколлегия разобралась в деле и решила: дело нужно пересмотреть. Этим вскоре займется суд апелляционной инстанции.

Фото: tempting.pro
Фото: tempting.pro