Сегодня услышала по радио новость, что снова рассматривают исключение из школьной программы книги Толстого "Война и мир". Но уже есть сведения, что Госдума не поддержала это предложение. К счастью.
Также читая разные форумы и комментарии на каналах, узнала, что многие вообще не желают видеть классику в школьной программе. Или сильно урезанный вариант того, что сейчас там изучают. Я специально посмотрела - за 20 лет после того, как я закончила школу, программа практически не изменилась. Так что я в теме. Да и особую неприязнь вызывают именно столпы, основы так сказать - Гоголь, Толстой, Достоевский, а также #литература 18 века (в силу непонятности и высокого слога).
Некоторые и не скрывают, что признанные #классики даются им тяжело. Непонятно, и вообще, устарело - изрекают они.
И я хочу сказать свое мнение.
Особенно много споров вокруг "Войны и мира" Толстого, конечно.
"Война и мир" - произведение фундаментальное. Его можно изучать и на уроках истории тоже. В любом возрасте и положении можно найти свою линию. В школе: девочкам интересно "про любовь", мальчикам - "про войну". Ну это, упрощенно, конечно. Не без исключений. С возрастом открываешь философскую сторону, нюансы отношений предстают совсем в другом ключе. Многогранность романа поражает.
Гоголь. "Ревизор" и "Мертвые души".
Многим кажется скучным. Это, во многом, зависит от преподавателя. Остаются обрывочные воспоминания: помещики, уныние и тоска, разложение и вырождение - вот почему революцию и сделали. Когда перечитываешь во взрослом возрасте: да это ж комедия, братцы! И так тонко все подмечено. Ай, да Гоголь. А тут еще в 1994 году Юрий Авакян выпустил реконструкцию второго тома "Мертвых душ", воссоздав по письмам и обрывкам. Я прочитала. Очень достойно. В замыслах Гоголя был и 3 том. И все вместе образовывало интересную картину общества и настроений того времени. Жаль, не вышло. А вы - скучно. Да читаешь и думаешь - ну ничего не изменилось ведь, ни-че-го. Одежда только, да детали быта. Тем интереснее читать только.
Достоевский "Преступление и наказание"
Книга жуткая. Книга-наваждение. Пособие для психиатров. Просто показано в деталях как человек сходит с ума. Подросткам, и так, в силу возраста и депрессивных настроений, ни к чему я думаю это. Хотя - проймет далеко не каждого, далеко. Кто-то не поймет, кто-то не осилит, кто-то даже в восторге. Но в целом, это слишком.
Вот только ее я бы убрала из школьной программы. Но не Достоевского. Заменила бы "Преступление и наказание" да хоть "Бесами". Очень там хорошо показаны все эти "кружки" и движения, о которых так сухо говорят на уроках истории.
Тургенев, Гончаров - по-моему, они похожи.
Одинаковые настроения, только еще предчувствие перемен. А какие типажи, какой быт, какая неспешность! Какие чувства, какие девушки! И все это пропустить? Как же вы жить будете, не зная, кто такая тургеневская девушка и Обломов? Я Гончарова прочитала за одно лето. У него интересные названия книг, кстати, все на "О": "Обломов", "Обрыв", "Обыкновенная история". И получила удовольствие, да, учась в школе. Вот я странная такая.
Некрасов - певец смерти и крестьянского быта. О нем чудесная статья есть у Чуковского. Критика. Отлично написана. Кто интересуется - рекомендую. От Некрасова не в восторге, но для общего развития он тоже важен.
Горький - певец революции. На самом деле, очень сильный писатель. И читать его именно в школе надо, потом не то.
Салтыков-Щедрин - отличный образец сатиры. Школьники, узнайте, что такое настоящая сатира. И нет, это не Камеди-Клаб.
Серебряный век - вообще моя любовь. Это без комментариев. Как можно отказаться? Чтобы понимать, что такое чувственность, страсть надо читать не сагу Сумерки и женские романы, а Куприна, Бунина. Чтобы понимать, что такое юмор, надо читать Тэффи, Аверченко и Зощенко, а не анекдоты и кривляк на Ю-тубе.
Пушкина и Лермонтова обычно не трогают. Видимо, не сложно и не особо скучно читать.
Об этом я могу писать еще долго. А суть такова - изучать в школе классику надо, чтобы считать себя образованным человеком. Именно в детстве надо напрягать мозги. Кому сложно понять лишь из-за других каких-то деталей и немного других оборотов речи - вы за деревьями леса не видите. Ведь чувства, мысли и поступки людей не меняются со времен Адама и Евы. Неужели кто-то еще не проникся этой мыслью? Читайте, пока есть время и желание въезжать во что-то пока непонятное. Так формируется мировоззрение.
А вы что бы убрали из школьной классики? Прибавили? Поменяли? Оставили как есть? Пишите в комментариях.