Продолжаем цикл статей о внутренней мастерской писателя. Сегодня поговорим о не всегда заметных при первом прочтении ошибках больших авторов, которые те допустили при проектировании своих историй.
Начнем наш обзор с детской классики и закончим парой условно «взрослых» книг.
«Огниво», Ганс Кристиан Андерсен
Чего ради растративший свое состояние солдат стал нищенствовать? Что мешало сгонять к кладу ещё раз и набрать там новую партию сокровищ? Да он даже мог полновесную экспедицию туда сколотить! Всего-то и надо было поделиться с партнерами, которые её бы с удовольствием профинансировали.
Книги об Алисе Селезнёвой, Кир Булычев
Так есть всё-таки деньги в будущем Девочки Из Будущего? В одном месте прямо заявляется, что денег в эпоху, откуда пришла Алиса, нет и там построен самый настоящий коммунизм.
В другом дети в будущем покупают билеты и фрукты, а профессор Селезнев, путешествует с целью покупки животных для своего зоопарка.
Полно и других несостыковок. Насморк в одном месте назван последней непобежденной болезнью, а в другом Алиса утверждает, что в будущем люди не простужаются.
Но не будем слишком строги к товарищу Можейко. Мир он, как ни крути, всё равно создал прекрасный, да и Алиса в его описании предстаёт той ещё врушкой.
«Гамлет», Уильям Шекспир
Задумывались ли вы о том, каким именно способом главному герою удалось объяснить свое возвращение в Данию живым и здоровым? Ведь придуманная им история о нападении пиратов совершенно неправдоподобна (и да, она больше похожа на бред сумасшедшего).
К тому же на корабле помимо принца было полно других людей, большинство из которых, скорее всего, лояльны королю — они с удовольствием разоблачили бы столь глупую ложь.
Также очень трудно представить себе, что у Дании нет шпионов или нормальных дипломатических сношений с английским престолом. В ходе просто переписки с агентами в Англии обман принца был бы мгновенно раскрыт (как и тот факт, что он пребывает в совершенно здравом рассудке). Дыра в сюжете? Да, друзья, и еще какая!
Еще одна сюжетная натяжка: отказ принца от убийства Клавдия пока тот молится. Даже если допустить преувеличенную религиозность самого Гамлета (о которой нам ничего не сообщается), то что мешало ему уничтожить врага, как только тот перестал бы молиться?
Сага о Гарри Поттере, Джоан Роулинг
Цикл дотошно проанализирован как литературными критиками, так и простыми фанатами, так что не составляет секрета тот факт, что текст книг не просто кишит дырами (часть из которых Роулинг честно закрыла разного рода добавлениями в поздние части), он из них буквально состоит. За отсутствием лишнего места расскажем лишь о трёх.
1. Христианство и магия. В книгах не раз и не два подчеркивается, что маги (как и большинство обычных англичан) отмечают христианские праздники. У Гарри Поттера есть крёстный отец.
И при этом сказано, что в прошлом волшебный мир подвергался жестокому преследованию христианами по религиозным мотивам. Нет ли здесь явного (и никак не проясненного автором) противоречия?
Нигде не упоминается, что волшебники притворяются ради выживания, или, скажем, не придают значения религии и соблюдают праздники просто как дань традиции.
В Ветхом завете неоднократно встречается запрет на творение разного рода волшебства (отсюда он перекочевал и в ислам). В христианстве старому монотеистическому табу посвящено одно из правил, принятых на VI Вселенском Соборе.
Понятно, что если быть последовательным до конца, то не получится рассказать увлекательную историю. Но уж внятное-то обоснование столь явной проблеме писательница могла придумать (мы вот придумали за неё целых два)?
2. Ковры-самолеты. Когда-то они использовались наряду с мётлами, но потом их запретили... потому что (держитесь за бока) не гоже магловское изобретение соединять с магией. Без комментариев.
3. Маховик времени. Просто Маховик времени.
К слову, эту дыру (что же мешало спасти добрую половину убитых Воландемортом?) осознала и сама писательница, немедля бросившись исправлять попорченное.
Так позже выяснилось, что работают эти устройства лишь на ограниченной временной дистанции (до 5 часов). Это довольно плохое объяснение, но, ладно, оно в итоге было худо-бедно воспринято читателями.
Однако что же мы видим дальше? В продолжении поттерианы («Проклятое дитя» — его Роулинг хоть и не писала сама, но одобрила) данное обстоятельство... игнорируется.
Трилогия «Основание», Айзек Азимов
Тут у нас уже не шутки, а настоящая супермассивная черная дыра, положенная в самое основание (простите, это не нарочно) культовой научно-фантастической саги.
Неслабая часть сюжета здесь вращается вокруг культа, который мистифицирует тайну использования атомной энергии. Дело в том, что провинции галактики у Азимова впали в дикость и утеряли технологии атомной энергетики. Вместо этого им теперь приходится жечь ископаемое топливо (уголь и нефть).
Всё на первый взгляд красиво, однако у вдумчивого читателя может возникнуть ряд вопросов.
Во-первых, довольно странно, что у «дикарей» несмотря на такой пробел в образовании сохранились космические корабли, ныряющие в гиперпространство, а еще требующее мощнейших источников энергии оружие (мечущие плазму бластеры) — представили, что корабли запитывают всё вышесказанное от компактно расположенных под обшивкой угольных электростанций и дизель-генераторов?
И, во-вторых, ну какие к лешему уголь и нефть? Ведь в другом месте того же цикла Азимов пишет, что биосфера Земли уникальна и ничего даже приблизительно похожего колонизаторы галактики больше не встретили?
«Код да Винчи», Дэн Браун
Сюжет книги выстроен вокруг того, какую страшную опасность для христианского мира представляет неоспоримое доказательство существования живого потомка Иисуса Христа.
Вот только задумывались ли читатели, как это можно было доказать чисто технически?
Ну, удалось бы найти могилу Марии Магдалины и привязать Софи к её ДНК. Узнал бы мир, что она прямой потомок путешествовавшей с Христом бывшей блудницы. И что с того?
Как доказать, что Магдалина родила ребёнка именно от Иисуса — при полном отсутствии хотя бы одного достоверного артефакта с его ДНК? Об этой логической дыре писатель, видимо, как-то не подумал.