Мы с детства знаем, что есть люди, которые верят в бога, и которые нет. Такое разделение нам кажется привычным. Для верующего человека неверующий - в лучшем случае заблуждающийся, в худшем - козёл и сатанист, не имеющий права на существование. Для неверующего картина примерно та же, только крайняя форма неприятия обычно менее радикальна: не козёл и мракобес, не имеющий права на существование, а просто дурачок.
Это разделение пошло не с Нового Времени. Просто существует такой миф: мол раньше все богу-то молились, семьи крепкие были, золотое время было. Из текстов античных авторов мы знаем, что философы, как минимум Древней Греции, зачастую сомневались в существовании богов. Из последнего мной прочитанного - #государство - один из диалогов #платона .
В отдельные моменты истории противостояние доходило до кровопролитий, в той же Древней Греции уголовно преследовалось отрицание существование богов-олимпийцев. В средневековой Европе за атеизм также были предусмотрены жестокие наказания, вплоть до смерти. В новейшей истории мы помним о советском опыте, когда победила противоположная партия и власть взрывала храмы и превращала их в стойла для скота, хранилища зерна и всё в таком духе. Особенно забавно на этом фоне выглядит #храм победы в котором наряду с религиозной символикой радостно светятся красные звёзды (звёзды христианским массовым сознанием рассматриваются как символ сатаны - ну, сами знаете) и изображение #сталина который взрывал храмы, продолжая линию #Ленина и перестал это делать только во время ВОВ, чтобы использовать религию для усиления пропаганды. Забавно потому, что здесь совместили несовместимое.
В сознании как верующих, так и неверующих с самых младых ногтей закрепляется эта дихотомия: есть они и есть мы, и в чём-в чём, а в вопросе веры мы точно не сойдёмся.
Так ли это?
Анализ
Что такое вообще религиозность, в чём её суть? Я вижу главный фактор религиозность в таком компоненте, как вера. Вера - не знание. Это принципиально иная категория. Знание можно проверить. Знание можно воспроизвести экспериментальным путём. Знание даже можно опровергнуть, поскольку оно может быть применимо в одной области и неприменимо в другой: к примеру геометрия Евклида работает на плоскостях, но в масштабах космоса две параллельные линии вполне могут пересечься. Знание воспроизводимо и опровержимо. Говоря совсем грубо, знание - это то, что можно пощупать. Хотя бы умозрительно. А что с верой? Её нельзя ни опровергнуть, ни доказать, ни воспроизвести. Это аксиоматическая категория, она как краеугольный камень, стоит и только какие-то абсолютно зверские события такие, как Вторая Мировая, могут сдвинуть эту глыбу, задавив верующего вопросом: Как бог мог допустить такое?
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Вы только что прочитали 5 доказательств существования бога, сформулированных #Фомой Аквинским
Не нужно быть знатным логиком, чтобы найти гордо зияющие дыры в этих "доказательствах". Да и современная #теория большого взрыва неизвестная Фоме даёт ответ на все риторические вопросы, которые он задаёт, чтобы дать ответом на них существование бога.
А что там со знанием?
Я уже написал некоторые признаки знания. Что оно даёт нам? - Всё. Всё, что мы видим вокруг себя хорошего, создано рациональным мышлением. Знание - это в буквальном смысле власть над миром. Знание того, как устроена природа даёт возможность строить огромные дома, проводить туда центральное отопление и воду (знание принципа работы сообщающихся сосудов), знание даёт нам возможность пользоваться электричеством и приборами, работающими от него. Это стало возможно благодаря тому, что кто-то внимательно наблюдал за молниями, за электрическими угрями, за катодами и анодами - анализировал и делал выводы. Кто-то заметил, что ток идёт из области наибольшего сопротивления в область наименьшего и вот результат - мы живём в комфорте. Кто-то смотрел в увеличительное стекло, ему хотелось увидеть больше - он стал искать способы повысить степень увеличения, люди изобрели микроскоп и телескоп. Давайте мысленно объединим электроприборы и работу под микроскопом: на выходе мы получаем возможность строить микротранзисторы в нанометровом процессе, нано - это 10 в минус 9ой степени, то есть этого человек в принципе не способен увидеть, не будь у него знания, как забраться так глубоко, открытого кем-то.
Был некто Имхотеп в Древнем Египте. Он придумал поставить на прямоугольник здания второй прямоугольник - и так изобрёл многоэтажное строительство, из чего потом вышли знаменитые пирамиды. Нам сегодня кажутся предельно привычными многоэтажные здания, но когда-то это была настоящая революция. Наблюдательность и интеллект.
Я специально взял самые близкие нам бытовые примеры, а так - область применения знания бесконечна, а объём его постоянно копится.
Синтез
И ортодоксальный атеист уже сказал бы на этом моменте: "Ну да, религиозность - это архаическая форма знания, доступная человеку на более ранних стадиях развития, когда ещё не было реальной науки, и люди не разделяли магию и реальное знание."
Я бы не стал писать эту статью, если бы хотел воспроизвести уже известные всем тезисы на этот счёт.
Да, классическая религиозность - это и правда архаизм. Мы уже точно знаем, что утверждения #библии о том, что на твёрдом небе живёт некто похожий на нас и направляет, дарует и карает - враньё. Гагарин не даст соврать. Если базовые положения библейской космологии - враньё, почему мы должны верить и следовать всему остальному из христианского учения? Ну, или любого другого? Я бы ответил, что это стабилизирует общество, задаёт нормы общественного поведения. Но речь несколько о другом. Что действительно важно и стоит взять от традиционной религиозности - это компонент, о котором я говорил выше. Это ВЕРА.
Как так?! - спросит ортодоксальный атеист.
Я ему отвечу сначала общеизвестной фразой, а потом разовью свою мысль. Ты ВЕРИШЬ, что бога нет. То есть ты всё равно наступаешь на грабли, которых хочешь избежать.
Что связывает фанатичного учёного, который тратит всю жизнь на исследование чего-то, и религиозного фанатика? Конечно же, вера.
Гениальный учёный - это тот, кто интуитивно уловив некое серьёзное знание, ПОВЕРИЛ в его истинность, а уже потом стал проводить исследования, пытаясь научно подтвердить эту истину сначала себе, а потом научному сообществу.
Вера двигала теми, кто доказал, что Земля круглая.
Да, безусловно было множество учёных, не нашедших подтверждения своим интуитивным открытиям. Многие века люди искали тайну создания философского камня и способ превращения разных металлов в золото. Мы с вами знаем только успешные результаты научного поиска. И так и должно быть: если наука не подтверждает какого-то тезиса, он отваливается, в отличие от религиозного сознания, где вполне могут уживаться молитвы богу живому и плевки через плечо - а ты поспорь, что это не работает!
Однако вера - это именно то, что движет людьми - не логика. Вера заставляет некрасивых людей, верящих, что они красивые, вести себя так, словно они самые восхитительные создания на свете, и тогда остальные начинают в это тоже верить. С наукой обстоит, конечно, иначе: тут на голой вере в себя в космос не улетишь, однако первоисточником здесь всё же является тот самый иррациональный элемент. Природная жажда познания и вера в науку - это двигатели прогресса.
Таким образом, я прихожу к выводу о том, что вера и наука не противоборствующие стихии, а явления, существующие в симбиозе. Точнее так: вера без науки возможна, а наука без веры - нет. Вера, только не в высшие и непостижимы силы, а в науку и прогресс - это тоже вера. Парадокс в том, что самое рациональное, что изобрело человечество - реальная наука, базируется на иррациональном - вере в науку, вере в то, что мир познаваем и человек способен его познать, на эмоциональном полёте человеческой мысли.
Мне кажется, что эта мысль, если её должным образом оформить и распространить в среде учёных, вполне может стать сознательным #идеологическим базисом для людей ума.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ. ЗАГЛЯДЫВАЙТЕ В СОЦСЕТИ И ИЩИТЕ МОИ КНИГИ НА САЙТЕ (В ОПИСАНИИ ПРОФИЛЯ), НА ЛИТРЕС, MYBOOK, ПРОЧ. И ДАЖЕ В ВАШИХ СМАРТФОНАХ: APPSTORE И PLAYMARKET