Старый подрядчик выполнил работы некачественно, но заказчик потребовал, чтобы недостатки устранил новый подрядчик, ведь в договоре сказано, что права и обязанности переходят в полном объеме. Новый подрядчик возражал.
Общество «Ява Строй» взялось выполнить работы для «Сибирского химического комбината». Подрядчик обязался исправить все недостатки результатов работ, которые возникли по его вине. Он выполнил общестроительные работы по огнезащите на объекте общей стоимостью 28,3 млн руб., но в марте 2017 года заказчик обнаружил, что огнезащитное покрытие частично вздулось и отслоилось. Подрядчику предписали после окончания других работ провести ремонт покрытия.
Но в декабре 2017-го обязанности подрядчика по договору перешли компании «УС БАЭС». Как говорилось в соглашении, новому исполнителю перешли все права, обязанности и штрафные санкции. Объем обязательств был указан в конкретной сумме. Но заниматься огнезащитным покрытием бесплатно новый подрядчик отказался, потому что его нанес другой подрядчик до перехода прав и обязанностей по договору. Заказчик подал иск в суд (дело № А60-11259/2019).
Его требования три инстанции отклонили, потому что в соглашении указан конкретный объем обязательств, из него не следует, что новый подрядчик принимает обязательства исправлять ошибки предшественника. Тогда Химкомбинат пожаловался в Верховный суд. Заявитель сослался на ст. 392.3 ГК о передаче договора. Согласно этой норме, обязанности, включая гарантийные, и долги переводятся в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения.
Экономколлегия проверила доводы ответчика, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.
